На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияКакого цвета были их стяги? Баратеонам это тоже интересно))Золотой, золотой на гербе Мартеллов. В средневековой европейской традиции цвет света и Бога.
Геральдические цвета Мартеллов золотой и красный, Баратеонов - золотой и чёрныйКакого цвета были их стяги? Баратеонам это тоже интересно))
"Золотой" - всего лишь поэтичное название желтого и один из его оттенков.Если вы видите изображение Богоматери с "желтой" лилией в руке, вы же понимаете, что лилия золотая, правильно? И потом, для средневекового человека сам оттенок мог быть другим цветом, иметь иное название и, соответственно, семантически обозначать совсем иное.
Для вас - может быть , а для богобоязненного христианина золотой=белый, но никак не желтый (божественный свет, то есть физическое проявление Господа в нашем мире). И очень хотелось бы посмотреть, что было бы в средние века после того, как вы публично обложили лилию Девы Марии желтой в воскресный день у церкви. Или, как вариант, на дипломатическом приеме ляпнули королю Франции, что на его гербе желтые лилии"Золотой" - всего лишь поэтичное название желтого и один из его оттенков.
Это всё так - но другими данными мы не располагаем. Описывать и изображать дворян в интимной обстановке как-то было не принято.1. Почему – я объяснила далее в посте.
2. Даже если не позировал, это не отменяет возможности утрирования, украшения и применения прочих художественных приёмов.
3. Или вы думаете, что только парадные портреты могут характеризоваться недостоверностью?
4. Да, охота и прогулки по полям не то же, что и бал или королевский приём. Тем не менее это тоже выход в свет.
5. Речь шла не о подштанниках, а о постоянном демонстрации, так сказать, кружев и бриллиантов. Вы же не будете отрицать, что одежда была разная для разных случаев.
Да - но давайте пытаться искать в современности аналогии тем людям и тем представлениям в той мере, в которой это возможно.7. Во-первых, я тоже могу привести примеры из современной действительности с другой совершенно позицией.
Нет.8. Опять возрвщаемся к утрированию «А после меня хотьпотоп»
Светских - всех. Исключения только для клириков. Там роскошность регламентирована каноном.9. Каких конкретно крупных феодалов? Всех без исключения или же всё-таки были свои нюансы?
Имеющиеся источники (текстовые, изобразительные и археологические) говорят нам, что да.10. И вот все поголовно были одеты дорого и пышно?
Это бесполезно. Без стереотипов ничего не получится.11. Стереотипы можно и нужно разрушать, в противном случае мы вполне можем закостенеть в каких-то ложных представлениях, не позволяющих глядеть дальше своего носа,
Именно.12. Напоминаю, что мы говорим о сериале и одежде как об одном из выразительных средств, когда одним махом даётся представление о ком-то или о чём-то.
Как человек в своё время рисовавший мартиновские гербы для нашей Вики замечу - колористика у Мартина в геральдике жуткая. Серое на белом и жёлтое на оранжевомСомневаюсь, что Мартин утруждал себя чтением серьезных европейских медиевистов, но по факту даже в фэнтэзийном мире он не в силах отойти от главенствующей оси "белый-красный-черный", отдав второстепенный зеленый Тиррелам и не наградив "проститутско-еврейским" желтым ни один из великих домов
Это, конечно, ваше право отказаться от дискуссии, если вам собеседник не нравится, мягко говоря, но до ярлыков-то к чему опускаться? Или вам чувство собственного интеллекта не позволяет прочесть, что оппонент пишет? Я ни слова не говорила про то, что средневековье должно должно быть грязным и серым. Это исключительно ваша выдумка.В связи с чем возникают нехорошие мысли о том, что создатели сериала это люди, которые ...
И в чьем воображении существует исключительно "грязное серое средневековье"
Я не знаю, что за опрос вы там производили среди простолюдинов, но в чём конкретно проблема плаща? Где вы увидели лохмотья? della, которая разместила её фото, написала, что нитки, неровно подстриженные, свисают. На что я ответила, что нитки не выглядят неровно подстриженными - там разница в длине за счёт складок. На этом разговор умолк.Я зарекалась высказываться в этом споре, но все же - только по этому пункту.
Уважаемая Принцесса Лень. Леди Болтон, как урожденная Фрей (я сознательно сейчас опускаю тот момент, что теперь она уже леди БОЛТОН, и внешний ее вид должен претерпеть некие изменения вместе со статусом), может не блистать изящной одеждой, увешанной драгоценностями. Но это вовсе не значит, что она должна ходить в лохмотьях. А тот, с позволения сказать, плащ, который на ней, еще не каждая простолюдинка надела бы.
1) Здесь - не личка,Я ни слова не говорила про то, что средневековье должно должно быть грязным и серым. Это исключительно ваша выдумка.
Это всё так - но другими данными мы не располагаем. Описывать и изображать дворян в интимной обстановке как-то было не принято.
С другой стороны утрирование и применение прочих художественных приёмов имеет целью показать идеал. Собственно миниатюры и прочие бытовые картины если и искажают картину, то в направлении "как оно должно быть правильно".
То есть данные изображения вполне могут быть приукрашены, но при этом являются идеалом и ориентиром для поведения. Именно они демонстрируют принятую норму. А что реальность может содержать исключения из этих норм - никто не спорит.
Да - но давайте пытаться искать в современности аналогии тем людям и тем представлениям в той мере, в которой это возможно.
Всё таки средневековую аристократию разумно сопоставлять с людьми занимающими сходные позиции - публичными, "иконостильными" и высокостатусными.
Нет.
Суть в том, что средневековый аристократ не зарабатывает деньги. И при этом сами деньги в средневековье не являются "универсальной валютой" как сейчас. По существу бОльшинство благ ожидаемых аристократией - престиж, титул, статус, уважение - вообще от денег не зависят и на деньги не покупаются.
Аристократ живёт на рентный доход с земель плюс подарки от сюзерена (часто - вообще только на второе). И ему значительно логичнее приумножать земли и авторитет в глазах своего лорда, нежели просто копить золото. Тем более, что кроме как на ту самую показную роскошь ему эти деньги тратить особо не на что. В бизнес он их принципиально не вкладывает - это недопустимо с точки зрения рыцарской морали, еду он себе не покупает - её крепостные в замок по обязанности доставляют. И замок ремонтируют ему безвозмездно, то есть даром, ибо крепостные и им положено на господина работать. Это натуральное хозяйство, где деньги можно потратить по сути только на оружие и роскошь.
Светских - всех. Исключения только для клириков. Там роскошность регламентирована каноном.
Скромность - удел исключительно монахов.
Бережливость - евреев и купцов.
Имеющиеся источники (текстовые, изобразительные и археологические) говорят нам, что да.
Это всего лишь попытка идти на поводу у некого общественного мнения. Но есть и другая часть общества, которая хочет взглянуть на ситуацию с другой стороны, выйти за рамки, удивиться, поразиться, позволить воображению увлечь себя.Это бесполезно. Без стереотипов ничего не получится.
Художественное произведение не может существовать в пустоте. Иначе оно будет выглядеть как "Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка". Автору придётся объяснять каждую мелочь. Когда нам говорят, что Винтерфелл - замок, мы уже имеем в голове набор стереотипов о том, что такое замок, как он выглядит и для чего служит. Если же автор назовёт Винтерфелл каким-нибудь лао даем или калаей - ему уже придётся долго и нудно объяснять что это вообще такое.
Точно также когда нам показывают средневековье и рыцарство - значит автор хочет использовать стереотипы средневековья и рыцарства. Он может использовать их напрямую, или наоборот - как-то обыграть через аверсию, субверсию или инверсию Но он собирается их использовать. Иначе ему незачем было засовывать действие в средневековье.
Если нам нужно показать суровых прагматичных мужчин в суровых ситуациях - логично будет делать гангстерскую сагу, а не сериал о королях и рыцарях.
А сначала делать произведение "о средневековье" а потом начинать ставить в этом средневековье всё с ног на голову - ну как минимум странно. Если, опять же, мы не пытаемся организовать суровый артхаус, глубокий постмодернизм или социальную сатиру на контрастах.
Именно.
И чем богатство и красота исполнения костюмов мешают давать это представление?
Если здесь не личка, то к чему вы пишете на грани оскорбления посты в мой адрес? Извините, что не удивила вас остроумием, но если вы имели в виду создателей сериала, не надо приплетать цитаты из моих постов, создавая впечатления, что бросаетесь камнями в мой огород? Я вообще не понимаю такой агрессии с вашей стороны: ну не нравится чужое мнение, пройдите мимо, а не цепляйтесь к постам человека, которому потом демонстративно отказываете в беседе. Здесь форум вообще-то.1) Здесь - не личка,
2) вы мне - не оппонент,
3) речь в моем посте шла о создателях сериала, не о вас,
4) "серое/темное средневековье" широко известный в научно-популярной литературе мем
Ну вот я и предложила рассмотреть ситуацию не со стороны некоего стереотипа. На первый план вышло стремление показать характер героев, обрисовка некой ситуации, нежели стремление чётко разграничить слуг и господ.Болтоны и Фреи своих женщин держали за своё имущество или живность. Другие возможно, как украшение интерьера. Мартин позволил женщинам рулить и шляться в одиночку.
Может в его мире тощие крестьяне определяют статус по упитанности и аромату духов.
С мужчинами проще: приоткрыл грязный задрипаный плащ, показал рукоять дорогого меча... Кстати, не ходят с отобранными в бою, переделывают под себя.
И как отличить по одежде Джендри от обычного Смита? Тут и ответ на вопрос: зачем ему на молоте герб Баратеонов.
Кстати психология родовитого вельможи однозначно позволит ему шваркнуть дорогие меха в лужу, дабы показать, что Ему это ничего не стоит. Рядовой американский зритель же мандражирует, когда миллионные тачки в фильме бьют или брюлики в реку кидают. Чем режиссёры пользуются излишне часто.
PS:На то и коллективное обсуждение чтобы со всех сторон рассмотреть.
Субъективный идеализм однако - наша картина мира лишь в нашей голове, а не в реальности.Значит, получается, что это не более, чем наши домыслы: всё-таки идеал и норма не синонимы.
Ну если мы говорим о реальной средневековой аристократии, то основным инструментом познания всё таки должна быть логика, а не воображение.А зачем? Вам не кажется, что тогда слишком много рамок создаётся для ограничения собственного воображения? Вполне достаточно нравственных ограничений.
Скажем так - социализацию. Возможность войти в круг себе подобных и занять там некое место. Заключать браки и получать должности и дары от сюзерена. Наконец просто не лишиться владений, ибо таковые вплоть до очень позднего средневековья не являлись его собственностью, и могли быть спокойно изъяты в случае если феодал будет признан виновным в нарушении вассальных обязательств или в неуплате налогов (точнее рельефа/гериота).Далее вопрос : вот эти вот блага, как престиж, титул, статус, уважение, что конкретно давали феодалу?
Не вопрос.Давайте говорить о конкретных странах и конкретном времени: средневековье – достаточно растянутый временной отрезок.
1. Изобразительное искусство европейского средневековья. Всё. Картины, миниатюры в книгах, уже показанные в теме календари, скульптура. Перечисление полных музейных коллекций поштучно всё же будет несколько затруднительным.Назовите, пожалуйста, эти источники не перечислением их вида.
Есть. Не спорю.Но есть и другая часть общества, которая хочет взглянуть на ситуацию с другой стороны, выйти за рамки, удивиться, поразиться, позволить воображению увлечь себя.
Для этого совершенно необязательно одевать их в рванину. "В эпоху, когда всякий одевается в парчу и золото, принцам крови не остаётся ничего, как носить чёрный бархат".Например, показать, что человек пренебрегает внешним лоском или не обладает вкусом. Тут самый подходящий пример – пресловутые Фреи.
Так в том-то и дело. Вот смотрите, я очень долго читала эту тему: было интересно знакомиться с мнением людей, которые разбираются в прекрасном. Но в какой-то момент тема переполнилась не критикой, а критиканством. Одно дело, когда обсуждают дешёвые материалы, облезлые меха, безвкусные украшения и т.д. Другое дело, когда пишут, что платье Маргери не соответствует средневековой моде, Уолда ходит в затрапезном плаще и пр. Мне хотелось, чтобы народ взглянул на ситуацию не только через призму своих представлений, ведь экранизация никому ничем не обязана: у людей разные представления и всем не угодишь. Так зачем зацикливаться на чём-то одном и не стараться понять, что пытаются сказать другие?Субъективный идеализм однако - наша картина мира лишь в нашей голове, а не в реальности.
Точную информацию о домашних нравах даже современной элиты получить непросто, а уж что там пятьсот лет назад было...
Да, но «Игра престолов» не обязана заниматься познанием реальной средневековой аристократии.Ну если мы говорим о реальной средневековой аристократии, то основным инструментом познания всё таки должна быть логика, а не воображение.
.
Скажем так - социализацию. Возможность войти в круг себе подобных и занять там некое место. Заключать браки и получать должности и дары от сюзерена. Наконец просто не лишиться владений, ибо таковые вплоть до очень позднего средневековья не являлись его собственностью, и могли быть спокойно изъяты в случае если феодал будет признан виновным в нарушении вассальных обязательств или в неуплате налогов (точнее рельефа/гериота).
Рыцарь не был собственником землевладельцем. Он - наёмный слуга сюзерена, получающий от того землю за службу и связанный с сюзереном массой обязательств (причём зачастую сюзерен мог варьировать размеры этих обязательств в достаточно широких пределах по своему усмотрению).
Конкретный пример - феодал был обязан платить сюзерену выплату при вступлении в права наследования своего отца. В случае неуплаты феод конфисковывался в казну, а неудачливый наследник оставался на бобах. При этом величина платежа была фиксированной далеко не всегда и во многих владениях сюзерен мог устанавливать его чуть ли не по желанию своей левой пятки. И в данном случае степень уважения и статуса имели колоссальное значение ибо король мог увеличить налоговую ставку, а мог снизить.
Второй пример - размер войска. В большинстве случаев таковое формировалось за счёт ополчений вассалов. Размер которых напрямую зависел от престижа и популярности сюзерена среди вассалов. Герцог, не пользовавшийся авторитетом и уважением собственных вассалов, мог очень легко и непринуждённо остаться без герцогства а то и без головы - Красная Свадьба и взаимоотношения Робба со своими знаменосцами дают вполне неплохой и близкий к реальности пример.
Не вопрос.
Англия, Франция, Бургундия, Германия, Чехия. С XII по XV века..
1. Изобразительное искусство европейского средневековья. Всё. Картины, миниатюры в книгах, уже показанные в теме календари, скульптура. Перечисление полных музейных коллекций поштучно всё же будет несколько затруднительным.
2. Уже зацитированные средневековые тексты по вопросам рыцарского этикета и добродетели - Hugo von Trimbert, Raoul de Noudenc и довольно большое количество иных. Опять же - полный перечень всех писавших на тему авторов довольно велик.
3. Представленные в музейных коллекциях костюмы и бижутерия.
Есть. Не спорю.
И каждая из частей отстаивает в этой теме своё видение. Не так ли?
Верно. Так всё и свелось к тому, что тема переполнилась негативом. Если не видеть «Игры престолов» и читать, что здесь написано, то выходит, что всё ужас-ужас. Мне всего лишь захотелось разбавить этот негатив и заставить людей задуматься, что не всё так плохо.
Для этого совершенно необязательно одевать их в рванину. "В эпоху, когда всякий одевается в парчу и золото, принцам крови не остаётся ничего, как носить чёрный бархат".
Несомненно, просто в процессе беседы темы могут слегка путаться и смешиватьсяДа, но «Игра престолов» не обязана заниматься познанием реальной средневековой аристократии.
Разумно. Свежее мнение всегда полезно.Мне хотелось, чтобы народ взглянул на ситуацию не только через призму своих представлений, ведь экранизация никому ничем не обязана: у людей разные представления и всем не угодишь. Так зачем зацикливаться на чём-то одном и не стараться понять, что пытаются сказать другие?
Лично меня смущали странности стиля первых сезонов (например первые платья Маргери, который не соответствуют не то что средневековой моде, а элементарному удобству и здравому смыслу). Последний мне показался как раз заметно более адекватным.Другое дело, когда пишут, что платье Маргери не соответствует средневековой моде, Уолда ходит в затрапезном плаще и пр.
Это в первую очередь взаимоотношение с окружающими. Ведь могущество и власть не существуют отдельно от общества. Помните рассуждения Вариса - где находится власть? Там - где люди думают, что она находится. Точно также и с положением - именно оно определяет возможности человека. Собственно и ныне тоже. Просто сейчас положение зачастую является производным от денег (но и даже сейчас - не везде, должности и положение в армии или научном сообществе как правило определяются не состоятельностью обладателя, а его иными заслугами).Я так поняла, что престиж, титул, статус, уважение – это суть могущество, власть?
Естественно - и здесь вступает в силу второй примерПо первому примеру: сюзерен, конечно, мог послушать желание своей левой пятки, а мог подумать о количестве вооружённых людей, стоящих за конкретным феодалом или о заслугах феодала в завоевании некой территории или в поддержании порядка на ней, то есть о способности феодала постоять за себя.
На самом деле - на первом.А уважение, титул, престиж Робба здесь не на первом месте.
Вообще-то нетмы же про Варфоломеевскую говорим ночь?
Это очень большие абстракции на тему "Всё куплю - сказало злато, всё возьму - сказал булат".Знаете, есть такое мнение в теории государства и права, что в Европе власть получали те, у кого были деньги, а в Азии, наоборот, сперва шла узурпация власти, а потом она приносила деньги.
Бритва Оккама.Да, но ведь и картины, миниатюры, и скульптура, костюмы, бижутерия ещё не говорят, что так было везде, повсюду и всегда. Книги всего лишь предлагают вариант поведения, который должен считаться нормой, но не говорят, что так оно и было. Есть же Библия, говорящая о добродетели и пороке, но это же не говорит, что весь мир живёт, руководствуясь заповедями.
Несомненно.Мне кажется, эта логика в разрезе обсуждаемой темы имеет свои корни не в «историчности», а в кинематографичности.
А они друг другу совершенно не противоречат.У кинематографа есть тяга не только к красивости¸ но и символичности, когда до зрителя нужно донести характер героя не только словами, действиями.
Лично меня смущали странности стиля первых сезонов (например первые платья Маргери, который не соответствуют не то что средневековой моде, а элементарному удобству и здравому смыслу). Последний мне показался как раз заметно более адекватным.
Это в первую очередь взаимоотношение с окружающими. Ведь могущество и власть не существуют отдельно от общества. Помните рассуждения Вариса - где находится власть? Там - где люди думают, что она находится. Точно также и с положением - именно оно определяет возможности человека. Собственно и ныне тоже. Просто сейчас положение зачастую является производным от денег (но и даже сейчас - не везде, должности и положение в армии или научном сообществе как правило определяются не состоятельностью обладателя, а его иными заслугами).
В средневековье влияние денег на положение было заметно меньшим..
Естественно - и здесь вступает в силу второй пример
Ну и опять же - король в своём праве и если феодал недостаточно силён и влиятелен - смысл ценить его мнение?
Условно есть станок и бестолковый рабочий при нём. Что выгоднее бригадиру - сохранить станок за рабочим из расчёта, что "с паршивой овцы, хоть шерсти клок" или же отобрать и поставить туда более способного?
Так же и с феодом. Отобрав у непопулярного и странного в поведении вассала, отдать его более амбициозному и толковому. В итоге вместо "плохого" вассала получим "хорошего", который к тому же будет лоялен короне, от которой получил землю.
На самом деле - на первом.
Вероломство и предательство стали возможны в первую очередь в силу того, что Робб лишился поддержки и авторитета у очень многих из своих подданных. И Русе воспользовался представившейся возможностью именно потому, что осознал слабость и непопулярность Робба среди северян и наличие глубоко оскорблённых и уязвлённых Фреев.
Вообще-то нет .
Это очень большие абстракции на тему "Всё куплю - сказало злато, всё возьму - сказал булат".
В реальности в раннесредневековом мире кровь и происхождение весили намного больше наличных денег. Последние стало можно конвертировать во власть только с формирование рынка наёмничества, которое позволило просто покупать себе армии.
А без него - "золотом и серебром не сыщу я себе верной дружины, а дружиной сыщу и золото, и серебро".
Бритва Оккама.
У нас нет фактов, подтверждающих исключения. И они являются сущностью умозрительной и, потенциально, излишней.
Понятно, что если человек был беден, он не мог себе позволить избыточную роскошь. Но если позволить мог - почему бы ему этого не сделать, ведь именно этого от него ждут все окружающие, и именно это есть норма жизни?
Не противоречат, но и обязательными к применению не являются.А они друг другу совершенно не противоречат.
Вот это вот конкретно:О, а давайте обсудим платья Маргери. Мне интересно: вы имели в виду те платья, в котором она была в лагере Ренли и в котором ходила по трущобам Королевской гавани?
Вопрос в том какие люди как думают и сколько их.А к обстановке вокруг Вариса – ну не знаю. Вот Серсея тоже воображала, что у неё есть власть, и люди вокруг так думали. И вдруг королева в тюрьме, а власть оказывается имеет босоногий старик.
А вот это приобретается не экономией, а прямо наоборот.Как и необходимость иметь достаточно угодий и людей, чтобы отстаивать собственную власть.
Авторитетен - не плевать, но так именно о том что такое авторитет мы и говорили.Ну то есть королю плевать насколько знатен, титулован, авторитетен его вассал?
Ну с теми, с кем можно было - договорились - бОльшая часть армии Робба его покинула. Карстарки ушли, Болтоны предали. Вырезали подданных Робба и подданнях его близких родственников.Только для чего тогда пришлось столько народа вырезать, если Робб был непопулярен у северян? Не проще было бы договориться, а вырезать только королевскую семью?
А это разве не результат падения авторитета, популярности и ослабления позиций Короля Севера?Люди ушли от Робба из-за казни своего хозяина, а также потому что война затянулась, а дома требуются руки, да ещё железнорождённые буйствовать начали.
Так классика, с которой Мартин, как сам признавался, Красную Свадьбу и писал.Ну давайте тогда свой исторический пример.
Не все. Но все обосновывали это именно происхождением, придумывая себе генеалогии если не от Адама, то хотя бы от Карла Великого.То есть вот эти вот основоположники династий в Европе стали таковыми в силу своего происхождения?
Угу. Но ведь не золотом?Люди себе положение кровью завоёвывали, а потом нанимали людей, способных нарисовать им геральдическое дерево с нужными листочками.
Так Вы сами сейчас показали, что в Европе было тоже самое - сначала завоевали власть, а потом начали зарабатывать на ней деньги и рисовать генеалогические дубы...Насколько я помню, речь шла о системах ирригации, позволяющих людям контролирующим их, устанавливать свою власть над определённой территорией, а потому уже эту власть конвертировать это в деньги.
Думать, на самом деле думали. В отношении практической добродетельности - тут уже по возможностям и обстоятельствам.Неужели это может быть основанием, чтобы считать, что люди исчезнувшей цивилизации поголовно были добродетельны и дённо и нощно думали о спасении своей души?
Абсолютно не спорю.Не противоречат, но и обязательными к применению не являются.
Вот это вот конкретно:
Остальные достаточно адекватны и иногда даже неплохи.
Ну тогда ваши примеры в студию. Я не очень поняла высказывание Вариса.Вопрос в том какие люди как думают и сколько их.
А вот это приобретается не экономией, а прямо наоборот.
Чем щедрее и расточительнее феодал - тем больше людей соберётся вокруг него (ибо они с его щедрот живут).
Чем популярнее и влиятельнее феодал и чем больше у него людей - тем выше шанс на получение новых земель через брак или в качестве пожалования свыше.
А сложенные в сундук деньги ни в людей, ни в землю не конвертируются.
Авторитетен - не плевать, но так именно о том что такое авторитет мы и говорили.
А вот знатность и титулованность...
Титул в Европе привязан к земле. Если граф Такой-то вдруг лишился графства Такого-то - то он уже больше не граф. Бедный родственник с хорошим происхождением - не больше.
Ну с теми, с кем можно было - договорились - бОльшая часть армии Робба его покинула. Карстарки ушли, Болтоны предали. Вырезали подданных Робба и подданнях его близких родственников.
А это разве не результат падения авторитета, популярности и ослабления позиций Короля Севера?
У Робба не хватило авторитета удержать Карстарка от атаки на пленных, а затем не хватило авторитета же убедить людей Карстарка, что их лорд - преступник, получивший по заслугам.
У Робба не хватило влияния убедить своих солдат, что победа компенсирует им потери времени и позволит вернуться домой с добычей, на которую они восстановят хозяйство.
У Робба не хватило сил воспрепятствовать железнорожденным (даже наоборот - именно он выпустил Теона из заложничества, что обернулось потерей Винтерфелла).
Робб публично продемонстрировал своим людям, что данное им слово (даже данное Фреям) ничего не стоит.
И не смог продемонстрировать Фреям, что достаточно силён, чтобы тем нужно было утереться и промолчать, а не затевать свою месть.
В итоге значительная часть его подданных пришла к выводу, что Робб - плохой король, не справляется со своими "должностными обязанностями", и что его надо менять...
Так классика, с которой Мартин, как сам признавался, Красную Свадьбу и писал.
Чёрный Обед 1440 года и резня в Гленко 1692 года.
Кстати последнее объясняет почему Мартин устроил такую бойню - в оригинале вырезался целый клан. А это предполагает резню всех его членов поголовно. Чтобы мстить было некому..
Не все. Но все обосновывали это именно происхождением, придумывая себе генеалогии если не от Адама, то хотя бы от Карла Великого.
Угу. Но ведь не золотом?
Так Вы сами сейчас показали, что в Европе было тоже самое - сначала завоевали власть, а потом начали зарабатывать на ней деньги и рисовать генеалогические дубы...
Думать, на самом деле думали. В отношении практической добродетельности - тут уже по возможностям и обстоятельствам.
У Мартеллов само поле оранжевое, а золотое только копье . Золотое копье, протыкающее красное солнце, на оранжевом поле.золотой на гербе Мартеллов
А причёска?
Эх... когда я гляжу на одеяния Маргарет во втором сезоне я всегда вспоминаю потрясающий наряд из Пятого элемента
И фасон и расцветочка... буквально один в один!
Хорошо, что потом мода в Хайгарденне сменилась... не бог весть что...но все равно лучше!
Однако, подмена тезиса имеет местоdella, которая разместила её фото, написала, что нитки, неровно подстриженные, свисают. На что я ответила, что нитки не выглядят неровно подстриженными - там разница в длине за счёт складок. На этом разговор умолк.