Кстати, раз вспомнил. В Гарри Поттере Роулинг во второй книге описала героя, который писал книги о том как он побеждал всяких монстров. Но в конце обнаруживается что побеждал не он, а просто собирал истории и выставлял себя главным героем. Что как бы логично. Кому бы интересно было бы читать про простых людей, которые там с помощью удачи или каких-то других факторов победили злодея. Нет - нам надо художественное приукрашивание, где главный герой такой блестящий джентельмен и спаситель, который там проявляет уникальные качества.
И Роулинг как бы это написала не на ровном месте. Это реально существует. Вот людям неинтересны художественные истории про простых людей. Но вот если все приукрасить, дать нам симпатичного героя и добавить драматического накала страстей, то историю вполне можно скормить и будут говорить "видите вот оно как бывает в реальности". И ведь бывает же.
Если вспомнили там войну выше, то как бы не секрет что большинство историй про войну буквально полнейшая чушь. Оттого авторы любят там добавлять элемент "реализма" чем они жутко хвалятся. И так далее.