Alenna Redwin, вы прекрасно и многословно сказали ровно одно: я читала Мартина и его поняла, поэтому моя чуйка годнее вашей. На это очень легко ответить аналогично : я тоже читала Мартина, еду на ассамблею, "Умирающий свет" - лучшее произведение Мартина, кроме ПЛИО. Смешно ведь, все - таки анализ худ. произведений построен на маль-мальски научных критериях. Ну там... общие черты умерших злодеев, которые автор (тоже человек) особенно не любит, какие - то общие мотивы, вообще хоть что-то, кроме "вашего уникального удивительного одного на двоих с леди Августой чувствилища, я знаю как все будет, а вы все слезами обольетесь, а я посмеюсь".
Слушайте, при всём уважении, мне-то не надо лапшу на уши вешать про худ. анализ и научные критерии - у меня тоже лингвистическое образование, и я тоже изучала литвед, и прекрасно осознаю, что как любая гуманитарная наука в той или иной степени - это сплошные теории и точки зрения. Все это безусловно интересно, имеет смысл и достойно рассмотрения, но это не математика, это мнения людей, которые находятся в непрерывном процессе спора друг с другом, нового и нового классифицирования, отвержения, переосмысления и бла-бла-бла в научных работах, поэтому мне совершено неинтересно углубляться в это здесь. И главное, речь ведь совершенно не о научных критериях совершенно неточной науки, а о том, как чувствует и во что верит в конечном итоге конкретный человек.
А категорические заявления нашей прекрасной Августы типа "законы жанра; я просто права, а вы нет; вот увидите, а я над вами посмеюсь" я особо не разделяю, это ж форумные мамы уже давно.
Но наша с ней "удивительная и уникальная, одна на двоих" позиция относительно зла, не подлежащего оправданиям, вот дааааалеко не удивительна, не уникальна и не на двоих. Просто именно Августа именно здесь рассказывала, что вода мокрая.