Прошу прощения, но не совсем понимаю, почему это Морской Владыка не может контролировать всю территорию Браавоса? Он ведь как раз и выбран для того, чтобы её контролировать.
Потому что это физически невозможно и потому что территория города не находится в его частном владении.
Так можно сказать, что Уолдер Фрей по причине здоровья не может контролировать один из замков Близнецов, а значит, если кого-то убьют в нём, то и нарушения не будет.
Если Уолдер Фрей не контролирует собственный дом и ему никто не подчиняется, то формально он уже не является хозяином данного дома, поэтому, да, с его стороны нарушения не будет. Ответственность падет на того, кто в данный момент является фактическим хозяином замка и кому подчиняются люди в замке.
А Свифт ведь не частное лицо, как, собственно, и Дейенерис. Почему Дейенерис не частное лицо? Ну так ведь она называет себя королевой Вестероса, ведёт переговоры как королева Вестероса, да и обратилась не к какому-то конкретно господину, а ко всем сразу, кои являются властью Астапора и кои гарантировали ей защиту.
А какая разница, частное лицо или не частное? Или, если бы Робб Старк не был королем Севера, а просто заезжим рыцарем, принятым под кровом Фреев, то его и убивать можно было бы?
Суть ведь не в том, кем является человек, которого убивают, а где и как это происходит. Т.е., например, если бы Дени, приехав в Астапор согласилась бы пожить в доме одного из купцов, поела бы там и потом там же бы сожгла его драконом, то закон гостеприимства она бы нарушила. Как раз в сериале это и происходит, когда она убивает Ксаро в его доме. Но Дени не соглашалась на гостеприимство со стороны астапорцев, ни в чей дом, как гостья, она не входила, жила на корабле и никаких обязанностей перед кем-либо не несла. Со стороны астапорцев, опять же, если бы они убили Дени во время переговоров на частной территории одного из торговцев, то закон гостеприимства они бы нарушили (основную ответственность бы нес глава и хозяин дома), если бы убили ее во время прогулки по рынку - нет. Да, формально, они гарантировали ей безопасность, но отвечать за действия любого другого жителя Астапора они не могут, могут лишь найти и наказать его впоследствии и то это, в большей степени, вопрос деловой репутации.
Ну во Сэмвел Тарли не спал, сидел за одним столом с Крастером, но и знать не знал, что того могут убить. Он нарушил законы гостеприимства?
Сэмвел - нет. Даже больше скажу, Мормонт тоже не нарушил, но косвенно это ударило бы по его репутации и возложило бы часть вины на него, т.к. он должен нести ответственность за действия своих людей. И, если бы он остался жив, то чтобы снять с себя подозрения и обвинения, обязан был бы наказать виновного.
Чем тогда является порт Астапора, где находились корабли Дейенерис?
Общественной территорией, управляемой властями Астапора, скорее всего. Под понятие дома или частного владения он никак попадать не может. Кроме того, территория корабля уже является владением частного лица, являющегося его хозяином или формальным начальником, например, капитана или, в нашем случае Дени, т.к. капитан подчиняется ей.
Ну необходимость крыши над головой, необходимость непременно каждый день вместе есть, чтобы считаться гостем - это, на мой взгляд, как раз формальные признаки. А вот если ты гарантируешь защиту как хозяин, а гость в свою очередь гарантирует отсутствие злых намерений, как гость - вот это и есть суть.
Дык, надо же проводить некую грань на которую распространяются данный закон, иначе под нарушение можно вообще все-что угодно подписать.
И именно принятие под своим кровом и преломление хлеба являются его закреплением. Не зря же Кейтилин так беспокоилась, чтобы они в первую очередь что-нибудь съели в Близнецах, т.к. в таком случае гарантии были бы закреплены формально и причинение вреда гостям уже однозначно расценивалось бы, как нарушение закона гостеприимства. До того момента все гарантии, по сути, носят исключительно декларативный характер. И любой Уолдер Фрей всегда может в последствии сказать, что он никого в Близнецы не звал, они сами приперлись, пищу он ни с кем не делил и поэтому, опять же, формально, никаких законов гостеприимства не нарушал. Да, это бы подпортило ему репутацию, но обвинения были бы, скорее всего, в предательстве или в неспособности держать свое слово, т.е., грубо говоря, попадали бы под другую статью.