Не подтвердят, ибо "ниасилил". Серьёзно, на пару сообщений вы выдали с десяток и написали горы текста. Бегло просмотрел, убедился, что вы до сих пор не можете оставить тему столетней, хотя сами требовали её завершить, всё ещё пишете капслоком, исходите на эмоции и старательно собираете различного рода ироничные фразы, стараясь переврать их и понял, что с вами спорить бессмысленно. Возможно, доводы ваших оппонентов не всегда полностью верны, или требуют уточнения, но показательна оголтелость защиты ваших собственных доводов и постоянные попытки поддеть другую сторону.
Ловко, сначала я опроверг ссылками на Мартина этого "Льва", потом он исчез и появился "историк из Герцена", который на мой беглый ответ про Столетнюю войну стал разводить воду под лозунгами "вы неграмотны, не позорьтесь", хотя это не имело отношения к моему тезису "ЖО-флот-рояль", а было просто поводом покритиковать меня на вами выбранном постороннем поле. Не получилось, да и на ваши голословные утверждения про размер ЖО, плотность населения, поголовную мобилизацию я попросил привести ссылки, которые Вы, как и тот Лев, скромно посчитали лишними
Каплоском я просил скинуть лекции и ссылки на ваши утверждения, повторю
Где они?
"показательна оголтелость и попытки поддеть другую сторону" - тут тоже, повторю, вы используете запрещенные приемы в споре, переводя "стрелки" на другую сторону. Разве это не вы "прицепились" к теме Столетней, пытались первыми поддеть своими "не позорьтесь", а стоило мне привести ссылки на Мартина, как Вы тут же заверещали про "оголтелость доводов", "хотите поддеть". Вы первый обрушили тонны ненужной информации про Безземельного и лучников, а стоило мне на все четко ответить, как вы заныли "ниасилил".
Да, просил оставить тему Столетней, но Вы опять начали писать про нее, я лишь ответил вновь на Вашу заумь
А еще я просто восхищен - я привел ссылки на Мартина по всем своим утверждениям, пример - ссылку, где Мартин пишет, что железные - пахари и рыбаки (вы до этого сами придумали, что только невольники) и заметил, что с вами спорить бессмысленно, потому что я один привожу ссылки на первоисточник, Вы же или цитируете худ литературу, или википедию про Столетнюю, или пишите свои собственные байки про плотность населения или всеобщую мобилизацию. После этого я попросил подтвердить хотя бы одно из ваших утверждений ссылкой.
В ответ я слышу "с вами спорить бессмысленно, ваши доводы оголтелы".
Я восхищен Вами, но как историк Вы мне не нравитесь, постоянно манипулируете фактами - Бога ради, не учите детей.
Слава Богу, Вы уже перестали приводить отрывки из Википедии про Столетнюю, теперь буду ждать, когда Вы начнете подтверждать свои голословные утверждения цитами из ПЛиО.
Ну и идите к своим Иным, и пусть будет проклят тот день, когда Вы вновь проснетесь и "прицепитесь" к какой-нибудь очередной жертве по поводу особенности рыбалки на Онеге (Вы назоветесь рыбаком из Твери и начнете всем пудрить мозги своими широкими познаниями в этой области, хотя речь на тот момент будет идти о бое на Черноводной).
ЗЫ. Тот же Лев, с которым Вы пару раз заходили и выходили попеременно, ранее выдал спич про "Британию на задворках", было бы любопытно посмотреть, как Вы его поучили уму - разуму и рассказали ли бы сердешному лекцию по становлению Англии как морской державы
Ну, тут Мартин немного переборщил. У него вообще в первых книгах не очень хорошо с размерами территорий. Вплоть до гигантских армий, двигающихся со сверхзвуковой скоростью. К счастью, к третьей книге он уже исправился.
В принципе, тут написали то же, что я написал в самом начале - Мартин переборщил с флотом ЖО, это ляп. Надеюсь, тема исчерпана и все согласны. Всем спасибо за внимание
