Ava
Знаменосец
Понимаете, никакая подмена понятий с целью полировки собственного морального облика не может отменить личного удовольствия, к которому стремился Нед через покарание своих врагов и в котором отдавал себе отчет. А это - эмоциональная прибыль и есть.Кмк, термина прибыль, особенно в применении к политике, в лексиконе Эддарда Старка нет. Он либо делает то, что считает нужным, либо подчиняется по какому-нибудь долгу. Строить интриги в расчете на выгоду он не умеет и считает это дело ниже своего достоинства.
Во-первых, никто не ждет от Неда обещаний за Станниса - только за себя (по представительству интересов Бейлиша), а во-вторых, действия Неда обсуждаются в рамках его собственной осведомленности и мнения о Станнисе, в которых Станнис предстает человеком справедливым и подверженным влиянию внушающего доверие поручителя (просителя) за Мизинца, а сам Нед Старк - таким заслуживающим доверие поручителем. Кстати, Станнис видел в Неде такого же эффективного поручителя для за себя перед Робертом.Как он мог обещать за Станниса то, что нужно Мизинцу - власть?
Неудовольствие Эддарда от возникновения встречных обязательств перед Мизинем, от которых он секундой раньше с гораздо большим удовольствием считал себя свободным, не отменяют, тем не менее, ни его свершившейся осведомленности, накладывающей эти обязательства, ни правомерности требований Бейлиша, напрямую сопряженных с удельным весом его вклада и пропорциями риска.Кмк, Нед был неприятно удивлен, когда Мизинец обозначил свой меркантильный интерес при такой важной миссии по восстановлению законности и справедливости, поскольку до этого момента помощь казалась если уж не дружеской, но бескорыстной.
Прозорливость не-вчера-рожденного Эддарда, мгновенно распознавшего в Слинте дельца, как-то очень странно сочетается с его тотальной неспособностью различить такого же в Бейлише даже после откровенных заверений в этом самого Мизинца, вы не находите?Нед, похоже, вообще не рассматривает их взаимодействие как деловую сделку, и вряд ли его насторожили те условия, которые озвучил Петир. Эддард же не вчера родился и понимает, что Слинта нужно именно покупать и покупать дорого.
Даже если в противоречие тексту допустить, что в момент монолога Бейлиша о власти и цене Нед легкомысленно витал в облаках и, соответственно, продолжал считать Мизинца бескорыстно-благородным почитателем своей жены, разве это благородство не должно непроизвольно вызывать в "благородном" Неде Старке встречную душевную потребность отблагодарить такого человека и обеспечить ему справедливость особенно в свете уготованной ему в случае победы Станниса несправедливости? Однако Эддард Старк такой потребности не ощущал. Более того - воспринимал грядущую несправедливость в отношении своего союзника и просто благородного человека совершенно равнодушно. Вывод?Мне удивительно, что при всем недоверии к Мизинцу и непонимания его мотивов, Нед всерьез рассчитывал на его помощь. Бескорыстное содействие возможно лишь при двух вариантах: во имя справедливости/законности и пр. шняги, которая вся идет мимо Бейлиша. Либо личная верность дружбе/былой любви/вассальному долгу и пр. тонким материям. Насколько я понимаю, при всем недоверии, Нед рассчитывал на элемент второго.
Осмелюсь напомнить, что обещание помочь звучало в декорациях относительной безопасности и очень малой вовлеченности Бейлиша в интригу, что как бэ сильно отличается от обстоятельств безстраховочного гос.переворота, в котором Бейлишу отведена официально вторая, а фактически - главная роль. Кроме того, об изменениях его мотивов Нед был предельно ясно словами-через-рот осведомлен, что только подтверждается раздражением Неда по поводу предъявленного ему прейскуранта.Во-первых, Петира никто за язык не тянул, когда он Кейтилин обещал помочь.
Да, друзьям помогают бескорыстно. Но если Эддард принимает дружескую помощь Бейлиша, то и сам накладывает на себя встречные дружеские обязательства, исключающие последующее равнодушное взирание на то, как помогший тебе друг страдает от негативных последствий оказанной тебе помощи. В противном случае он - человек, предающий своих друзей. А Нед показан в данной ситуации не просто готовым предать, но и считающим свое предательство оправданным. Чем?Как бы предполагается, по умолчанию, что друзьям помогают без оплаты.
Ясно. По-вашему, недобросовестное поведение одного союзника освобождает второго от моральных обязательств перед ним исключительно пропорционально проявленной недобросовестности. Что ж, а я считаю, что освобождает полностью, поскольку напрочь аннулирует союз.Петир не просто не дал использовать себя, он использовал инсайдерское знание о намерениях Неда, которое он имел благодаря своему статусу помощника, и ввел того в принципиальное заблуждение о его позиции, что обеспечило Эддарду эпическое поражение. Если бы не ложная информация о силовом преимуществе, Нед на такой рожон не полез бы.
Последнее редактирование: