Про Калигулу слышали? Говорят, в Римской империи законы подписывал. Про Петра I? Тоже не очень вежливый был мальчик. Оба законы сочиняли. И заставляли других их соблюдать.
А ещё мальчик Томмен был..
Слышали про такого?
И он лихо печати ставил на государственi бумаги...и с котятками, говорят, любил играться. Великий Законотворец. Почти как Джоффри.
Тавтологическое явление тавтологии масляного масла
Ваша реакция на
"нравственность" и
"мораль" невольно вызывает аналогию с афоризмом немецкого драматурга Ганса Йоста:
"Когда я слышу о культуре, я снимаю с предохранителя свой браунинг"
Забавно...)
А какое у вас образование, если не секрет?
Моё образование позволяет мне понять, что вы вольно/невольно утрируете и вульгаризируете суждения о законе правоведа Евгения Николаевича Трубецкого и даже графа Л.Н. Толстого.
Моё образование позволяет мне придерживаться взглядов философа и правоведа Льва Иосифовича Петражицкого, который определяет Право через Нравственность:
люди следуют тем или иным законам, выполняют в повседневной жизни те или иные предписания права вовсе не потому, что так написано в гражданском кодексе, который они боятся нарушить, прежде всего потому, что так подсказывает им совесть
Почитайте, дружище, как-нибудь на досуге, советую.
Или что-нибудь из К.П. Победоносцева или философа Соловьёва..
Уверен, тогда вы осознаете что Закон и Право Прежде Всего обусловлены Нравственностью, а иначе это не Право и Закон, а Произвол!
Т.е. то, что творили Эйрис, Джоффри, Серсея...
А то переводить имеющий объективную форму закон в подчинение субъективной морали, которая даже у ведущих образ жизни зэков своя собственная, это как-то немого чуть-чуть совсем стрёмно.
Понимаете, в чем дело, мой друг...
Ограничителем любой политической власти является именно Нравственность!
Она же является в то же время Её Движущей Силой и Авторитетом.
Как мудро заметил великий русский мыслитель, философ и юрист Борис Николаевич Чичерин:
Идеи общего блага, справедливости освещены нравственностью. Человек имеет внутренний источник долженствования, т. е. он готов признать правило с точки зрения своего нравственного сознания. Этим дается полная нравственная база для права.
Спасибо за разрешение) Но я и без него могу сказать, что это заявление на уровне "я в твою веру не лезу, и ты в мою не лезь". То есть в высшей степени не конструктивно.
Отнюдь. Вам достаточно деликатно намекнули, что приятно было пообщаться и предложили мирно разойтись краями.
Ну не провоцируюсь я на хамство и нестерпимое сияние вашего разума... Не повезло вам со мной.)))
Если аргументированный разговор с внятным понятийным аппаратом не для вас. Тогда да, и правда разговаривать дальше бесполезно...
О каком понятийном аппарате ведёте речь?!)))
Это вы про своё "разжёвываю", "Чо!" и "стрёмно"?)))
Тем не менее Вi Совершенно Правы - подобный разговор не для меня!
Ещё раз благодарю за диалог.
Я в одностороннем порядке выхожу из дискуссии, чтобы не оскорблять ваш супермозгъ своей некомпетентностью.
Про[сч]айте.
.
