Медиа Культура хейтинга среди зрителей Игры престолов

[леди Амби-Ходор]

не могу понять эту нужду отделять цац от бяк Я вот не могу воспринимать литературных/киношных персонажей по принципу вот с

Вы правы, если говорить об эстетическом восприятии. Но помимо этого, литературное произведение имеет некий нравственный посыл. Со знаком плюс или минус. Если автор провозглашает нравственный нейтралитет (ИМХО это не про Мартина), значит , опять же, такова нравственная позиция автора ("по ту сторону добра и зла"(с)). Вот понять авторский замысел, согласиться или отвергнуть - очень даже нормально. Чего тут не понимать

 

[Lorrena]

Но опять же мы упираемся в условности: если персонажа не любишь, то никакой его поступок не восхитит и не заставит любить.

Не стоит все сводить к отношению к персонажам как к людям, можно прекрасно видеть, что условный герой Х задуман исключительно борцом со злом и примером для молодежи, но, при этом, он такой плоский и скучный, или его играет бездарный актер, что при всей очевидности авторского замысла скорее начнешь полюблять антагониста, а то и откровенного злодея У. Чаще всего, мне кажется, подобное происходит в кино, актерская интерпретация и наличие (или отсутствие) таланта играют огромную роль.
Возвращаясь к нашим баранам - какое мне дело до любых поступков Дейнерис, если её мэрисьюшная линия бесконечно уныла в принципе, и только время и место занимает? Эмилия любви к своей героине до добавила, скорее наоборот.
Или не люблю я Арью, зато у нее в Вестеросе интереснейшая сюжетная ветка, Браавос же почти превратил её в такое же занудство, как Дейнерис.
С Бриенной наоборот, очень её люблю и сочувствую, но главы её занудны до невозможности.
Это я всё к тому, что восприятие книжных/сериальных персонажей всё же гораздо сложнее "Петечку люблю, а Васю нет, он Петечке крысу дохлую в парту положил" (хоть примеры именно такогоотношения и на нашем форуме не редкость).
Я сериальных Визериса и Джоффри обожала, и в сценах их смерти расстраивалась, потому что как же мы дальше без них же, без этих ярких бриллиантов? Но восхищаться их поступками? Ыыы?

Восхищались ли денихейтеры, когда она полетела на помощь Джону за Стену? Нет, скорее обвиняли в потере дракона в пользу КН. Восхищались ли сансохейтеры, когда она привела рыцарей Долины на помощь Джону в Битве Бастардов? Нет, говорили, что "специально умолчала" о письме и т.д.

А чему там восхищаться в обоих случаях?
Оба поступка "с отягощением", сам поход за мертвяком несусветная чушь, и этот полет Дейнерис втуда же, в сценаристскую импотенцию, Санса с Джоном в 6-м сезоне "дураки оба", за каждым есть сомнительные действия.

 

[Anne Neville]

Это я всё к тому, что восприятие книжных/сериальных персонажей всё же гораздо сложнее "Петечку люблю, а Васю нет, он Петечке крысу дохлую в парту положил" (хоть примеры именно такогоотношения и на нашем форуме не редкость).

Конечно, сложнее. Это лишь один аспект. Но, как Вы верно выразились, примеров именного такого отношения даже на нашем форуме немало

Нередко можно банально разочароваться если не в персонаже, так в его сюжетной линии, как я в свое время разочаровалась в арках Дени, Тириона и Серсеи - все они мне поочередно нравились когда-то.

 

[Bulldozzerr]

К слову говоря Джоффри ДиДы сильно очернили, особенно с бастардами Роберта.

Скорее, обелили Серсею в этом случае.
А так, мне помнится, книжный Джофф и куртизанок не расстреливал вроде? в принципе персонаж очень очернен. Хотя это не мешало мне наслаждаться игрой Глиссона. Он не перегибал, он не переигрывал, он не выглядел шаблонно. Образ получился очень ярким и запоминающимся.
И кстати да, я не хейтер Джоффри. Его жуткий характер и его жуткие поступки не мешают мне думать о том, что возможно, когда бы он вырос, Вестерос бы считал его вполне вменяемым королем. Честно сказать, он мало чем отличался от реальных средневековых королей - у тех те еще "причуды" были.

Восхищались ли денихейтеры, когда она полетела на помощь Джону за Стену? Нет, скорее обвиняли в потере дракона в пользу КН. Восхищались ли сансохейтеры, когда она привела рыцарей Долины на помощь Джону в Битве Бастардов? Нет, говорили, что "специально умолчала" о письме и т.д.

Полностью согласна. Но вот вы же, например, можете перечислять и видеть эти поступки. Хорошие у тех, кто не нравится и плохие у тех, кто нравится. У вас получается. А у хейтеров - нет.
Не понимаю, как может работать так логика.
Любимка убил ребенка и сьел - это была практическая необходимость, потому что иначе поступить нельзя было.
Нелюбимка убил ребенка и сьел - это поступок, который ничто не оправдает!
Вот эта двойная мораль для нелюбимок и любимок и становися каменем преткновения.
Одно дело, когда человек высокоморален и судит всех одинаково строго, или наоборот - человек снисходителен ко всем и смотрит на все несерьезно... но вот избирательная мораль - "quo licet Jovi non licet bovi" - выглядит очень странно и рождает лично у меня недоумение.

Нередко можно банально разочароваться если не в персонаже, так в его сюжетной линии, как я в свое время разочаровалась в арках Дени, Тириона и Серсеи - все они мне поочередно нравились когда-то.

Разочарование тоже есть. У меня, например - Эуроном.
И не потому, как многие могут подумать, что он остался верен Серсее. Ну и остался бы - украл бы ее и увез бы на Пайк, дал парабеллум отстреливаться... нет. Он только начал проявляться индивидуальностью как персонаж (спасибо, кстати Пилу Асбеку, это он переработал образ), и тут его глупо и нелогично убивают...
Я не хэйтила Эурона, потому что не читала книг. Мне всеравно, что он не похож на книжный. Мне нравился, как его дополнил сам Пилу, сделав обесбашенным пиратом. Скорее каким-то капитаном Уэйном из Черных Парусов... Но то, как закончилась его линия - она меня разочаровала.
Меня, честно говоря, разочаровало возвращения Пса, хоть он и хороший персонаж и мне нравится. Но такой камбэк выглядел дешевле воскрешения Джона Сноу. Обесценивание ухода персонажа...

 

[Anne Neville]

Полностью согласна. Но вот вы же, например, можете перечислять и видеть эти поступки. Хорошие у тех, кто не нравится и плохие у тех, кто нравится. У вас получается. А у хейтеров - нет.

Для этого нужно в первую очередь своего кумира принимать таким, каким он есть. Не отрицать и не приуменьшать отрицательных сторон/поступков. Тогда не будет желания обелять его на фоне других и очернять других, чтобы оправдать/обелить его. Это еще одна причина, которая ведет к хейту. Ведь нередко ненавидят как раз персонажей, которые в чем-то лучше любимца, или большего добились, или у них лучше закончилась история: это вызывает "зависть" (глупо звучит по отношению к вымышленным персонажам, но тем не менее), раздражение и желание во чтобы то ни стало обесценить их положительные качества. Это означает, что фанат не может принять своего любимого персонажа, каким он есть, ему хочется видеть его лучше - с этого всё и начинается.

Меня, честно говоря, разочаровало возвращения Пса, хоть он и хороший персонаж и мне нравится. Но такой камбэк выглядел дешевле воскрешения Джона Сноу. Обесценивание ухода персонажа...

Сомневаюсь, что он в книге мертв, потому если там, скорее всего, вернется, то понятно, что должны были вернуть и в сериале. Но да, согласна, безотносительно к Псу (я к нему нейтрально отношусь и не имею ничего против "второго пришествия"), что иногда, как говорится, уходя уходи. Это только так кажется, что для фаната самое важное, чтобы любимый персонаж остался в живых - на самом деле, если уход был ярким, сильным, драматическим, то возвращение порадует лишь в том случае, если подарит новую, действительно интересную историю с еще более сильным финалом. Если же нет - скорее разочарует. Повторюсь, что на Сандора Клигана мне всё равно и мне кажется, что всё закончилось логически, но я знаю, что практически все его фанаты сериальным финалом арки недовольны, и еще в межсезонье читала, что если Пса вернули, только чтобы он самоубился об Гору, то лучше бы не возвращали вовсе.

Спойлер: оффтоп

Между прочим, Вы мне напомнили один яркий пример. Спайк из "Баффи", который погиб в финальной битве, а потом его воскресили в "Ангеле". Спрашивается, зачем? Это обесценило весь катарсис от его смерти.

 

[Титус]

Скорее, обелили Серсею в этом случае.

Естественно, ведь Джофф всё равно был обречен самим автором, помереть на собственной свадьбе, а Серсею ещё долго показывали и как можно больше обеляли и дальше.

А так, мне помнится, книжный Джофф и куртизанок не расстреливал вроде? в принципе персонаж очень очернен. Хотя это не мешало мне наслаждаться игрой Глиссона. Он не перегибал, он не переигрывал, он не выглядел шаблонно. Образ получился очень ярким и запоминающимся.

Он там только кошек мучил, мелкий гаденыш Вообще благодаря актерской игре Джека, это один из любимых персонажей у меня. И как я уже ранее писал, очень жаль что из за хейта в свою сторону, он ушел из кино.

И кстати да, я не хейтер Джоффри. Его жуткий характер и его жуткие поступки не мешают мне думать о том, что возможно, когда бы он вырос, Вестерос бы считал его вполне вменяемым королем. Честно сказать, он мало чем отличался от реальных средневековых королей - у тех те еще "причуды" были.

Ну у Джоффа были хорошие мысли по поводу правления, если бы не его замашки он бы вполне мог стать хорошим королем

 

[Bulldozzerr]

Для этого нужно в первую очередь своего кумира принимать таким, каким он есть. Не отрицать и не приуменьшать отрицательных сторон/поступков. Тогда не будет желания обелять его на фоне других и очернять других, чтобы оправдать/обелить его. Это еще одна причина, которая ведет к хейту.

Так и с хэйтом так же. Персонаж может быть антипатичен, но только хэйтер будет все его поступки очернять. Например. Как бы я не относилась к Рамси Болтону, нужно быть упоротым хейтером, чтоб говорить, что он трус. Он не был трусом, это факт. Его смелость, решительность и готовность рисковать вызывает уважение, не смотря еа то, что он отбитый маньяк. К тому же, надо признать, любить он умел. По своему, по маньячби. Это мы видим в их пэйринге с Мирандой. Извращенная версия Джокера и Харли, скажем так...
Он шел на риск, без сомнений.
Я это вижу и признаю, хотя мне все-таки Рамси очень антипатичен. Я не буду про него читать фики или ходить в его фанклуб. Или как-то обелять или очернять. Неприятный мне персонаж. Но хэйта как такоаого вае же нет.

 

[Магдалена]

Восхищались ли денихейтеры, когда она полетела на помощь Джону за Стену? Нет,

меня здесь считают денихейтером, но я восхищалась, о чем и писала. Считаю это благородным, хотя и неумным поступком. Но смелостью, решительностью и благородством Дейнерис, проявленными при спасении этой экспедиции, не могу не восхищаться. Если она делает что-то хорошее, почему не восхититься?

 

[Титус]

меня здесь считают денихейтером, но я восхищалась, о чем и писала. Считаю это благородным, хотя и неумным поступком. Но смелостью, решительностью и благородством Дейнерис, проявленными при спасении этой экспедиции, не могу не восхищаться. Если она делает что-то хорошее, почему не восхититься?

У Дейнерис было много благородных поступков, но я никогда не понимал этого деления, когда в хейте упрекались люди за любое инакомыслие, - не боготворишь или говорить что то против, то сразу хейтер. Черно-белое мышление какое то, хотя это наверное такая защита персонажа, в виде нападения на оппонента.

 

[Bulldozzerr]

когда в хейте упрекались люди за любое инакомыслие, - не боготворишь или говорить что то против, то сразу хейтер

Ну так и в противоположную сторону работает. К тому же, в последнее время превалиирует на форуме именно этот вариант - не осудил, не очереил конкретного персонажа, ты уже упоротый фанат. Тебя причисляют к упоротым фанатам, которые набили оскомину в межсезонье и воюют с тобой, потому что тех достать не могут. Такая себе сублимация.
Увы, на этом форуме хэйтинг, как по мне, вышел далеко за рамки отношения к персонажу, а скорее все таки война фанклубов.
Потому что есть боевые группы единомышленников, которые, увидев в какой-либо теме мнение, отличающееся от "линии партии", тут же приходят группой в тему, пытаясь коллективно его перекрыть и установить "правильное". Этот прием давно известен в агитпропаганде. Когда за счет коллектива одно какое-то мнение насаждается, как едино правильное. Чтоб любой, кто думает иначе начал чувствовать себя в изоляции.
Потому, говорить именно о хэйтинге персонажей как таковых сложно, как по мне. Потому что форум давно живет своей жизнью и на мнение (то или иное) часто еще и влияют межфорумные отношения.
Например, если несколько юзеров враждуют между собой и кто-то есть фанатом персонажа, то у противника подсознательно складывается хэйт к этому персонажу. Это чисто психологический момент. И я думаю, он тоже достаточно важен в механике развития хэйта или лаверства.
Мы любим персонажей, кто любимка наших друзей и хэйтим персонажей, кто любимка наших врагов.

 

[Lorrena]

Ну у Джоффа были хорошие мысли по поводу правления, если бы не его замашки он бы вполне мог стать хорошим королем

Главное, у него они точно были, в отличие от Дейнерис, которая кроме "слома колеса" ничем нас не осчастливила)

 

[Титус]

Главное, у него они точно были, в отличие от Дейнерис, которая кроме "слова колеса" ничем нас не осчастливила)

Вот вот, глядишь с возрастом поумнел бы, тем более под влиянием Тайвина, а его какая то бабка взяла и отравила

 

[Lady from Lannisport]

, а его какая то бабка взяла и отравила

Вот за это я хейчу Оленну. И Джоффу жизни не дала, и сама отравилась потом. Ну ни себе, ни людям. Культурно ее хейчу - "ах, ты ж..."

 

[Draelor]

Вот вот, глядишь с возрастом поумнел бы, тем более под влиянием Тайвина, а его какая то бабка взяла и отравила

Учитывая, что под конец он и на самого Тайвина уже выделываться начал, сомнительно. Скорее всего он бы продолжил сходить с ума от вседозволенности и закончил бы примерно так же, как закончил. Не бабка, так кто-нибудь другой подсуетился бы (возможно даже и сам Тайвин).

 

[Winter Is Here]

Замечание хранителя:
Уважаемые леди и сиры! Напоминаю, что для обсуждения персонажей есть посвящённые им темы! Здесь же это оффтоп, поскольку эта же тема предназначена для обсуждения природы хейта!

 

[Anne Neville]

Например, если несколько юзеров враждуют между собой и кто-то есть фанатом персонажа, то у противника подсознательно складывается хэйт к этому персонажу. Это чисто психологический момент. И я думаю, он тоже достаточно важен в механике развития хэйта или лаверства.
Мы любим персонажей, кто любимка наших друзей и хэйтим персонажей, кто любимка наших врагов.

Это даже лайков касается. Есть ведь, можно сказать, нейтральные посты о той же Дени, то есть без там оправдания геноцида или обвинений в сторону Сансы и Ко, но если об авторе знают, что он фанат Дени, пост всё равно набирает мало лайков, даже если там излагаются просто факты, без явной оценки.

 

[Erwos]

Anne Neville , Ну, сейчас мне кажется с этим попроще стало. Людей в теме становится все меньше, поэтому начинаешь по-настоящему прислушиваться к чужому мнению. Даже «другой партии». Постинг не такой бешеный.

 

[Титус]

Это даже лайков касается. Есть ведь, можно сказать, нейтральные посты о той же Дени, то есть без там оправдания геноцида или обвинений в сторону Сансы и Ко, но если об авторе знают, что он фанат Дени, пост всё равно набирает мало лайков, даже если там излагаются просто факты, без явной оценки.

Не переживайте, они в другом месте много лайков набирают

 

[Anne Neville]

Не переживайте, они в другом месте много лайков набирают

Вообще, мне кажется, что после финала ситуация с лайками просто стала прямо противоположной той, что была в межсезонье Тогда, если мне память не изменяет, всё было наоборот: попробуй усомнись в ХЭ для ДД и лодкобэйбике - и тут же придет с десяток человек доказывать обратное, ну и лайков, соответственно, твой пост поберет минимум Сейчас же, имхо, сериальная тема Дени фактически потеряла смысл - в ней в основном пишут только нефанаты (или явные хейтеры), тогда как фанаты давно перебрались в ФК.

 

[Narwen]

Мне кажется, что хейтинг в нашей природе. Встречая нового человека, мы первым делом бессознательно решаем, он для нас безопасен или нет, я его знаю или нет, он друг или враг? Если знакомый, то ярлык на него уже навешан, дальше можно воспринимать все его поведение через призму ранее проведенной оценки. Если человек новый, то дальше мы начинаем оценивать, в какую группу — друг или враг — его поместить. В удаленном общении из многообразия признаков, которые человек анализирует, остается только самый сложный для восприятия — вербальный, как человек пишет и какие ценности транслирует. Плюс еще какой-то довесок, который каждый вычитывает между строк — по сути, отражение самого себя. Если читающему больше хочется опровергать аргументы, чем их дополнять (или читающий видит, что новичок поддерживает аргументы уже определенного врага), то перед ним враг. Реализуя эту программу, то есть лишь опровергая аргументы, этот человек во многом предопределяет и поведение второго. Чем больше каждая сторона зациклена отстоять свою позицию (и свои ценности), тем сильнее она поляризуется. Формируются полюсы фанатства и хейтинга. Люди могут месяцами кружить вокруг одних аргументов, злится на других и себя, хотя в изначально дружественной для себя группе обе стороны могут об этом же вопросе высказываться нейтрально, дополнять аргументы, слышать вопросы и вдумчиво на них отвечать. Дени или Санса служат лишь как стартовая точка для определения ценностной позиции. Эти же группы, столкнись они по вопросам гендерного равенства или политических прав, с большой долей вероятности опять окажутся по разные стороны баррикад.

Если не брать конкретно 7к, то воя в интернете вообще стало гораздо больше, чем лет 10 назад: люди охотно формируются в группы, чтобы преследовать других в реале за неудачные по их мнению шутки в интернете; блокируют работу кондитерской, где одного из них отказались обслуживать по религиозным соображениям; доводят до самоубийства, как потом выясняется, по ложному обвинению. Но хоть в чем-то влияние и определенность. В остальном-то у нас год от года определенности и влияния на свою жизнь все меньше. А бессилие куда-то нужно канализировать. На Сансу и Дени проще, и уж точно лучше, чем на живых людей.