На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Эти понятия друг другу не противоречат. Когда ты кого то любишь или почитаешь или уважаешь, и начинаешь за него боротся, то ты борешься не за него, а за то какое значение он имеет в твоей жизни. Я считаю что все люди эгоистичны без исключения (а сам эгоизм не считаю пороком или недостатком, тк от него невозможно избавится, не став бездушной машиной). Но чтобы вам и остальным было удобнее, считайте дейсвия северян примером верности своему сюзерену, а не эгоизмом.
Тоесть, если твоего соседа по квартире и друга казнят не зачто, то человек не воспринит это как оскорбление своей личности или посягательство на его территорию. Или если гражданина твоей сраны и (а Север это страна внутри страны) казнят не зачто, это не оскорбит человека? Но если эта аналогия не убедительна и не явдяется аргументом (как любая анология), то:
К счастью, у меня нет соседей по квартире) Если с моим соседом по дому сделают что-то нехорошее, я, конечно, расстроюсь, но рисковать собой ради него не буду.
Не должно быть так. До национального самосознания в любом случае еще слишком далеко. Каждый клан сам по себе.
Иными словами, действует вовсе не из собственных эгоистических побуждений, а из чувства верности, по справедливости. Потому что так надо, так правильно. Нет ли здесь рекомой черно-белой морали?
А почему бы осудили, не потому ли, что все остальные примерно как Мандерли? Снова - не говорит ли это о черно-белой морали?
Я даже не про противопоставление клятвы гранду и королю, я про то, а что вообще заставляет исполнять клятвы, по крайней мере подавляющее большинство и в подавляющем большинстве ситуаций? Если бы все поступали в соответствии со своими эгоистическими побуждениями (в узком смысле), то исполняли бы только тогда, когда это напрямую выгодно. А если нет - ну дал и дал, теперь вот обратно взял.
Это просто неудачный термин - впрочем, имеющий идейную подоплеку, как и расширенная трактовка понятия "эгоизм"; игра словами как гипнотический или (зомбирующий, как хотите) метод)
Ну и он не будет рисковать ради вас. Так что какому-нибудь мерзавцу даже смелости не потребуется, чтобы сделать вам нехорошее. Такой подход плодит мерзавцев а больших обьемах, и от этого страдают все
Передергивание.Описание социума в соответствие с реально имевшими место быть отношениями, событиями. Желательно - копирование 1 в 1, поскольку сложившиеся исторические отношения сложились в результате конкретных исторических событий. Так, в реалистичном фентези должно быть Великое Переселение Народов, христианство, Римская Империя, восход ислама, становление цивилизации эллинов и катастрофа Бронзового Века. Причём в деталяхИначе дыры в причинно-следственных связях, картинка не сложится и товарищ Нимврод будет недоволен(опять).
Наличие одних и тех же или хотя бы схожих интересов у подаляющего количество людей. Фактически все делают то, во что верят и что в их силах сделать. Той информации, что есть в книгах, мне было достаточно, чтобы сделать вывод о том, что это правило сработало в Востании Роберта. По той же причине я несомниваюсь в обоснованности Войны Пяти Королей.
Тут такой момент: чисто литературными приемами автор изображает плохишей крайне несимпатичными (даже карикатурно несимпатичными, как вы правильно заметили). Даже красавчик Джоффри - губы как червяки. Или Тайвин - умирает, испражняясь. И т п
Должно или нет, но есть
Проблема в том, что в случае с мартиновскими персонажами это явление мне встречалось системно - что здесь, что на Фикбуке. Должно же у этого быть какое-то объяснение.
Проблема в том, что положительные персонажи у Мартина сливаются автором уж больно позорно.
Так ведь нет же. Тем же Болтонам и Мандерли Эйрис никак не угрожал. По сути, Эйрис тиранит только тех, кто непосредственно в зоне видимости (в этом, кстати, на него очень похож джоффри). Пока Болтоны и Мандерли на Севере, им ничего не угрожает. Это не говоря о том, что без лояльности лордов Эйрис может кому-то угрожать в лучшем случае в пределах КГ. Нет никаких схожих интересов.
В целом согласен с вами. Нет никакой черно-белой морали. В лучшем случае о ней можно говорить в совсем уж низкопробных произведениях на грани фанфиков, но и там логичнее выдвигать претензии не к морали, а к качеству текста.
Это жесткий оффтоп, но ладно. Да, это проблема. Такое возникает из-за того, что мы не уверены, поступит ли сосед "как надо", если это потребуется. Впрочем, человеческая цивилизация нашла решение, хотя бы в теории. Есть специальные органы, чья задача - решать такие ситуации и за тебя, и за соседа. Задача человека - только в них обратиться. Но это в идеале, что ИРЛ не всегда бывает (но это совсем уж жесткий оффтоп).
Действительно миледи Амби-ходор процитирую старый пост на эту тему. "А мне кажется, у дорнийцев единственных во всех 7К есть национальное самосознание, не в последнюю очередь из-за вклада ройнаров, которые прибыли туда единым сплоченным народом и ассимилировались с местными, привив им свои ценности. Поэтому любые попытки захватить их земли воспринимались не как банальный передел имущества между лордами, а как иноземное вторжение и оккупация. А оккупантов не грех и скорпионами накормить, и под белым флагом прирезать." https://7kingdoms.ru/talk/threads/4891/page-9#post-1925461
Ну разница в том, что, извините за прямоту, Елизавета сначала вышла за Эдуарда замуж, а уже потом с ним спала (насколько я понимаю), а Жиенна сначала с Роббом переспала, а уж потом вышла замуж. При том, что, как я уже говорил, встреча Эдуарда с Елизаветой произошла в гораздо более спокойных и благоприятствующих знакомству обстоятельствах, и были они из одного народа (а не из разных и враждебных, как Робб и Жиена), пусть покойный муж Елизаветы в гражданской войне и поставил не на ту партию.
В чём позорность?
Объяснение классическое: идеология, господствующая а общестае суть идеология правящего класса (с)
Ну как - Нед совершает все мыслимые политические ошибки, его людей играючи вырезают (что нонсенс - а почему, я расписывал), а сам он в итоге "сознается в вине" перед Джоффри (да, мы знаем, что сделано это было ради дочери, но тем не менее - особенно учитывая, что было понятно, что в плену у Ланнистеров её ничего хорошего не ждет даже живой). В случае Кэйтилин автор вставил идиотскую сцену, где она берет в заложники шута и просит выпустить Робба живым - хотя ясно, что Фреи твердо решили Старков уничтожить и никого живыми не выпустят. В случае Робба аналогично, он до последнего момента не замечает предательства Болтонов. Впрочем, я это расписывал уже кучу раз.
Почитайте то , как Ейриса вспоминают северяне и другие - они его ненавидят, тк он, по их мнению, поступил преступно по отношению к ним. Джофри поступит точно также, казнив Неда (чья вина формально доказана, в то время как вина его отца и брата не были) и северяне также востали против него. И да Мандерли считаются самым верным васалом Старков, насколько я помню.
Ну для меня здесь позора нет. Да и ни у каждого героя обязана быть смерть как у Боромира.
Да для меня тоже, но обставил её Мартин максимумом унизительных подробностей.
Он перед этим с балрогом успешно бился. А для майа (ангелического духа) понятие "смерти" достаточно условное, на самом деле. Один лишь Саурон воскресал два, если не три раза.