Идеи и ценности Джорджа Мартина через призму его творчества

[Arthur]

У Мартина же Вестерос фактически не развивается, а все эти реки крови-казни-пытки-предательства-изнасилования-девиации вращаются вокруг ровным счетом одного - какой благородный подонок с тысячелетней генеалогией и гигантским ЧСВ в итоге наденет корону.

Меня тоже всегда смущало,что Мартин тщательно продумал генеалогии династий, но полностью пренебрег деревом технологий. На моей памяти, единственное техническое новшество о котором упоминается в саге, это то, что крепостные башни начали строить круглыми, а не квадратными. Одно наличие драконов и аццких валирийских мечей должно было приводить к попыткам их чем-то законтрить, но мы этого не видим, вооружение и тактики не меняются веками. Хотя казалось бы, преподнеси ты, что тот же арбалет, это какое-то новое слово техники (как это сделали в сериале, ЕМНИП) уже было бы лучше.

 

[Lestarh]

то, что крепостные башни начали строить круглыми, а не квадратными

Самое таки смешное в том, что в реальности переход к круглым башням был вызван появлением артиллерии

 

[Arthur]

Самое таки смешное в том, что в реальности переход к круглым башням был вызван появлением артиллерии

Ну а в Вестеросе он был вызван появлением катапульт

 

[король Ходор]

Одно наличие драконов и аццких валирийских мечей должно было приводить к попыткам их чем-то законтрить, но мы этого не видим, вооружение и тактики не меняются веками.

И защиту против теней не придумали. А то прикиньте, если бы у Ренли была охранная система против тени, и Станниса с Мелисандрой ожидал бы облом.

 

[леди Амби-Ходор]

Джейме клеймят при том что всем известно что КГ он хотел взорвать. Присягу-то Эйерису давали оба. Мораль

Наоборот, никому не известно, кроме Джейме. Теперь ещё и Бриенне.
А известно всем,что Нед Старк поднял оружие против Эйериса открыто. И что Джейме вплоть до поражения последнего был его защитником-гвардейцем.

О том, что если ему можно занять трон тупо потому, что у него самая большая армия, то его может спихнуть по тому же принципу вообще любой лорд, который сможет собрать сравнимые силы, он не думает.

Не то, что не думает, а просто это для него такая игра в "русскую рулетку". Действует в надежде на удачу, испытывает судьбу
А то, что Мартин не прописал технический прогреcc - да просто не интересно ему это, о другом книга..

 

[леди Амби-Ходор]

И защиту против теней не придумали. А то прикиньте, если бы у Ренли была охранная система против тени, и Станниса с Мелисандрой ожидал бы облом.

Вообще-то придумали. У Кортни была, только Мелисандра обошла её,с помощью Давоса.
А у Ренли не было, да .

 

[Нимврод]

На самом деле он регулярно возвращается к традиционной "левой" коллизии - несправедливость для угнетённых тех порядков, что установили угнетатели.
Только вот не менее традиционного для левых следующего шага - "мы наш, мы новый мир построим" (*овация, все встают*) - он не делает. У него эта коллизия либо не разрешается вообще (случай в Дарри), либо разрешается в особом частном порядке за счёт вмешательства властей предержащих - Дунк на турнире.

Я просто оставлю это здесь(c)

PSYLIB® А. Ф. Лосев. ЭСТЕТИКА ВОЗРОЖДЕНИЯ

Именно этот исследователь убедительно доказал, что смех у Рабле вовсе не есть какая-нибудь сатира на те или иные язвы личной и общественной жизни, он направлен вовсе не на исправление пороков жизни, а, наоборот, имеет некоторого рода вполне самостоятельное и самодовлеющее значение. Л.Е.Пинский пишет:

"Это в целом не сатира в точном смысле слова, не возмущение против порока или негодование против зла в социальной и культурной жизни. Пантагрюэльская компания, прежде всего брат Жан или Панург, никак не сатиричны, а они – основные носители комического. Комизм непринужденных проявлений чувственной природы – чревоугодие брата Жана, похотливость Панурга, непристойность юного Гаргантюа – не призван вызывать негодование читателя. Язык и весь облик самого рассказчика Алькофрибаса Назье, одного из членов кружка пантагрюэльцев, явно исключают какой бы то ни было сатирический тон по отношению к Панургу. Это скорее близкий друг, второе "я" рассказчика, как и его главного героя. Панург должен забавлять, смешить, удивлять и даже по-своему учить раблезианскую аудиторию, но никак не возмущать ее" (там же, 188).

Однако этого мало. Комический предмет вовсе не является таким простым, чтобы здесь речь шла только о смехе как о смехе. Комический предмет у Рабле чрезвычайно противоречив.

"Одна из самых удивительных черт смеха Рабле – многозначность тона, сложное отношение к объекту комического. Откровенная насмешка и апология, развенчание и восхищение, ирония и дифирамб сочетаются" (там же, 181).

Здесь Л.Е.Пинский подошел к весьма глубокой стороне раблезианского смеха, хотя, как нам кажется, даже и этот крупный исследователь не поставил последней точки в той характеристике смеха у Рабле, которую можно было бы счесть окончательной. Комический предмет у Рабле не просто противоречив. Необходимо обратить внимание на то, что ясно и самому Л.Е.Пинскому, но только не формулировано им с окончательной четкостью. Дело в том, что такого рода смех не просто относится к противоречивому предмету, но, кроме того, он еще имеет для Рабле и вполне самодовлеющее значение: он его успокаивает, он излечивает все горе его жизни, он делает его независимым от объективного зла жизни, он дает ему последнее утешение, и тем самым он узаконивает всю эту комическую предметность, считает ее нормальной и естественной, он совершенно далек от всяких вопросов преодоления зла в жизни. И нужно поставить последнюю точку в этой характеристике, которая заключается в том, что в результате такого смеха Рабле становится рад этому жизненному злу, т.е. он не только его узаконивает, но еще и считает своей последней радостью и утешением. Только при этом условии эстетическая характеристика раблезиансхого смеха получает свое окончательное завершение.
Рабле, кстати, во многом предвосхитил де Сада - наряду с другим французским автором XVI века, Брантомом.

 

[Смотрит Раздел]

Мартин показывает во всяких доп материалов богов, драконов, стихийные силы, героев.
потом он показывает то же самое, но на градус ниже, Таргов на драконах например, с теми же характерами.
потом он показывает в основной саге людей, с теми же характерами.
очень просто, основное что делает Мартин это позволяет стихиям и прочим фундаментальным вещам стать видимыми в человеческих деяниях и взаимодействиях.
вот человек тотема Дракона, а вот человек тотема Волка. Вот Молния, а вот Шут, нулевой аркан.
так же писались древнейшие мифы, этим Мартин, а равно и Золотой Ключ Харитонова, так притягателен.
Ну с небольшими перекосами в пользу стихий и архетипов, милых лично Мартину и его покровителям, так и это нормально. В МБХ сказано во вступлении "какой же князь не любит слушать о своем божественном и царском происхождении"
Ненормально то депрессивное отрицалово, в которое впали много умных, в т.ч. эмоциональным интеллектом, людей, вроде астерротика.

шоураннеры планомерно свели к задачам, поставленным парткомом, с учетом их же предпочтений. Шырын вырин мордехай, доллар раву отдавай. Гитлер ането придёт, кошелёк весь заберёт. Сиди тихо на диване, работай на дядю не думай о странном.
Ну так и это нормально, масскульт таким примерно и был почти всю историю разумного человейника.

 

[Нимврод]

шоураннеры планомерно свели к задачам, поставленным парткомом, с учетом их же предпочтений. Шырын вырин мордехай, доллар раву отдавай. Гитлер ането придёт, кошелёк весь заберёт. Сиди тихо на диване, работай на дядю не думай о странном.

Противопоставление "хорошего" Мартина и "плохих" ДиДов - если вынести за скобки, что Мартин обладает немалым талантом в определенных направлениях творчества, а ДиДы именно как творцы, а не исполнители, бездарны - нелепо. Идеологический message у них (как и у помянутого вами Харитонова) один и тот же - "чувствительность как слабость" и "злодейство как величайшая сила во вселенной". Говорить, что ДиДы Мартина "извратили" и "переврали" нелепо - напротив, они в финальных двух эпизодах заострили и довели до логического конца мировоззрение Дедушки.

 

[Смотрит Раздел]

Говорить, что ДиДы Мартина "извратили" и "переврали" нелепо

как говорил сериальный Сем Тарли о понятии "нелепо", life is irregular. я б не сказал хорошее/плохое, это кому как, скорее живительное и мертвящее.
Вы ж не думаете, в самом деле, что в борьбе за Аркан Шем Тарот победит Тараборский Король, как наиболее не-чувствительный

 

[Нимврод]

так же писались древнейшие мифы, этим Мартин, а равно и Золотой Ключ Харитонова, так притягателен.

В древнейших мифах всё же персонажи не состоят сплошняком из сволочей 50 оттенков темно-серого и искусственно-оглупленных жертв, становящихся легкой добычей для вышеназванных - в этом их отличии что от книг Мартина, что от опусов Харитонова.

Вы ж не думаете, в самом деле, что в борьбе за Аркан Шем Тарот победит Тараборский Король, как наиболее не-чувствительный

Я о "Золотом Ключике", слава Богу, вообще стараюсь думать как можно меньше. Там, в отличии от Мартина, персонажи - негуманоидные негодяи не через одного, а вообще сплошняком, поэтому от такого лучше держаться подальше для пущего душевного здоровья.

 

[Смотрит Раздел]

В древнейших мифах всё же персонажи не состоят сплошняком

Вы говорите сплошным потоком общих слов, примеры давайте. Все сволочи, разумеется, боги в той же махабхарате завели себе спецслужбу, разжигающую вражду между слишком сильными царствами на постоянной основе, у Гречиков всё ещё на два порядка страшнее.

стараюсь думать как можно меньше.

А я извращенец, мне там многие симпатичны. А Вы ксенофоб, гуманоидов Вам подавай! Когда Мы Придем К Власти, у каждого рабочего будет своя кошкодевочка! (с)

 

[Нимврод]

Вы говорите сплошным потоком общих слов, примеры давайте. Все сволочи, разумеется, боги в той же махабхарате завели себе спецслужбу, разжигающую вражду между слишком сильными царствами на постоянной основе, у Гречиков всё ещё на два порядка страшнее.

Я не только о богах. Да и боги - что греческие, что индийские - всё же не состоят на 100 % из закомплексованных извращенцев-подонков.

 

[Смотрит Раздел]

Я не только о богах. Да и боги - что греческие, что индийские - всё же не состоят на 100 % из закомплексованных извращенцев-подонков.

А может, Вы недостаточно близко с ними знакомы? давайте пару имен, и я вам про них чо нибудь расскажу
ну может быть полтора уникума затесались в стройные ряды падонков... Борей вот очень ничего... и Сарасвати... правда, он жЫстокий разрушитель и девиц похититель, а она неисправимая поджЫгательница войн...зато они няши , Гарлан Тирелл, опять же, святой человек и, скажем, к Карло Коллоди у Харитонова какие у Вас претензии?

 

[Нимврод]

А может, Вы недостаточно близко с ними знакомы? давайте пару имен, и я вам про них чо нибудь расскажу

Прометей и Гефест, например, вполне порядочные существа. Или Океан с Тефидой. Это только из числа богов, хотя они те ещё отморозки. Но дело даже не в моральном облике персонажей. Дело ещё и в определенных авторских интенциях - не только том, что показано, но и том, как показано:
— Ну, с реакцией у меня всегда было нормально. А вот увёртливость — не выше троечки. Кстати, — заявил доктор, управившись с последним швом, — я намерен воспользоваться правом победителя. Когда долижете кровь — снимите штаны и примите коленно-локтевое положение.
— Да, конечно, — залебезил Джузеппе, — только мне хотелось бы сначала… я бы отошёл на минутку в туалет. У меня там… не очень чисто.
— Нет, сейчас, — Карло зло прищурился, — именно сейчас. Мне хочется посмотреть, обильно ль вы обосрались, дорогой коллега.
Униженный Сизый Нос, кряхтя, снял штаны и принял надлежащую позу. Коллоди подошёл сзади и, не стесняясь, обнюхал шерсть вокруг плотно сжатого заднего прохода дорогого коллеги. Хотя предательский жёлтый потёк и без того говорил сам за себя.
— Вздристнул, — заключил Карло. — Медвежья болезнь, да? Беда с вами, с мохнорылыми. Никак не вычистим это из ваших генов. Хотя… я, откровенно говоря, ожидал худшего. Вы умеете управлять своим сфинктером. Ну хоть что-то вы умеете.
— Если бы я обделался по-настоящему, тут было бы не продохнуть, — попытался огрызнуться Джузеппе, понимая, впрочем, что звучит это жалко и постыдно. — Если вы намерены пользоваться правом, разрешите мне всё-таки сначала выйти в туалет, — капитулировал он. — У меня там внутри кое-что лишнее.
— Ладно уж, одевайтесь. Меня не интересует ваша прямая кишка в качестве сексуального объекта, и я не хочу вас опускать. ("Золотой Ключик")
При чтении этого опуса встает один вопрос - это кто писал, чикатила эпигон маркиза де Сада? Тот же вопрос и к Мартину с "главами Теона".

 

[Нимврод]

P.S. Я уж не говорю о том, что сравнение с мифологией демагогично уже потому, что это не единый фэндом с единым каноном.

 

[Смотрит Раздел]

Прометей

предатель! Гефест, это который родную жену выставил голой на позорище? Серсеюшку то хоть чужие люди... А Вы представьте себе ПоВ Афродиты в этот момент, пера хоть того же Мартина.
Кроме того, миф Гефеста дошел до нас очень сильно урезанным, в краткой форме и издалека, страницы на полторы все кажутся милыми. А вот некоторые прозревают в прошлом войну Хадеса и Зевса, примерно тогда когда они делили Три Сферы, и на чьей и почему стороне в это время был Гефест, очень интересный вопрос.
Или вот, например, Гефест работал в кузнице, то есть ковал, например, бронзу, т.е. сплав меди с мышьяком. Вы знаете, что кузнецов звали "старый хрыч" именно за физические и психические изменения при этой работе? С тех пор наука познала много гитик, и бронзу делают из меди с оловом в основном, а исторического Гефеста Вы полагаю и в ста шагах терпеть побрезговали бы.

При чтении этого опуса встает один вопрос - это кто писал

А претензии к Карло Коллоди у Вас какие, йизвините? Доктору надо было выяснить, не наркоман ли в его лаборатории, и завербовать используя выявленную слабость, типовая агентурно-руководящая работа, скучнейшая проза жизни. Сцена не очень красивая, ну да. Мы любим Крылова не за эту сцену.

 

[Смотрит Раздел]

Или Океан с Тефидой.

/крайне тяжело вздыхает.
туманная муть из глубины веков, где ничего не разобрать. Как говорил ассек об одном из королей "так нечестно! про него одна строчка, даже и гадость никакую не придумать".
НО тем не менее. Грейвс относит миф творения Гомера с участием Океана-Тефиды к репликам пеласгического, с участием Офиона-Эвриномы, бесконечно любимых мной. Про Офиона и Эвриному известно гадостей не хехе себе, начиная с поздней фазы их внутрисемейных отношений. Другой вопрос, что всё равно они рульная пара и истинный пример для влюблённых в начале своего парного мифа, даже и мой ник откуда то оттуда растёт.

 

[Нимврод]

предатель!

Кого он предал-то, дядюшку, что ли? А людскому роду он творец, благодетель и предок.

Гефест, это который родную жену выставил голой на позорище?

За адюльтер. И кончилось это для Афродиты просто "разводом и девичьей фамилией".

некоторые прозревают в прошлом войну Хадеса и Зевса, примерно тогда когда они делили Три Сферы, и на чьей и почему стороне в это время был Гефест, очень интересный вопрос

"Некоторые прозревают" это "ширин-вырин", а аргументировать от незнания нельзя.

исторического Гефеста Вы полагаю и в ста шагах терпеть побрезговали бы.

"Исторического Гефеста" не существует.

А претензии к Карло Коллоди у Вас какие, йизвините?

У меня претензии к автору этой замечательной сцены. Точнее даже не к ней самой, а к тому, как она оформлена

Мы любим Крылова не за эту сцену.

Ну не знаю как вы, а я не люблю Крылова именно за вот это вот смакование человеческой подлости и низости в каждом первом произведении.

 

[Смотрит Раздел]

"Исторического Гефеста" не существует.

Почему это? Гефест это Вулкан, Вы же не станете утверждать, что Вулканов не существует. Или что не бывало олдскульных кузнецов, на Вулкан архетепически похожих, запахом и манерами в том числе.

людскому роду он творец, благодетель и предок.

так про каждого первого бога можно сказать, что он прародитель и благодетель. Хоть про Кроноса, каннибала, римляне так и говорили кстати. Своих он предал, свою касту.
А потом он предал в другую сторону, и это гораздо хуже. Он предал мою любимую Фетиду, рассказав, вчуйствуйтесь в это! как убить её еще нерожденного сына, предназначенного судьбинушкой стать Кхалом всех Кхалов, круче Зевса в стописят раз. Инкарнацией Дракона
а если бы не первое предательство, так и второго бы не было.

Ну не знаю как вы, а я не люблю Крылова именно за вот это вот смакование человеческой подлости и низости в каждом первом произведении.

автор, говоря его словами, всегда стремился показать, что низкое и грязное это всего лишь искаженный аспект высокого и чистого.
Что я почитаю делом благородным.
И, разумеется, Вы банально лжёте, вот рассказ чистоты фантастической, например.

МИХАИЛ ХАРИТОНОВ. Девоншир