Теон не должен был быть кастрирован, освежеван, сломлен и истерзан - вообще. Ну то есть с ним могло бы такое произойти, и я бы не возражал - любой вправе изгаляться над своими героями как хочет - но вот попытки преподнести это как справедливое воздаяние глубоко тошнотворны.
Но ведь это справедливость
Теон действительно вёл себя как последняя [....], и его действия действительно привели к ужасной трагедии.А вы, я так понимаю, не против чтобы с героями творилась дичь, но исключая случаи торжества справедливости?
Вообще, если так посмотреть, то ситуация, которая обрекла Теона - это связь зритель-Мартин. Сперва нам показывают злодеяния Перевёртыша и читатель "Да чтоб тебя! ", акценты расставлены соответствующим образом, и когда Теон угрожает казнить Бэт это мрак и пипец. А потом нам показывают исполнение желания читателей. Теона действительно чтоб, но это показано в такой манере и осуществлено с такой жестокостью что читателя шокирует уже собственное желание. Поначалу конечно, может нет, но по мере развития сюжета жажда гнева высших сил на голову Теона должно сменяться на желания "Астанавитесь!". И эта игра в которую играет Мартин.
Дело не в том, что показано - хотя публичные избиения невесты короля это типичный пример трэшатины ради трэшатины, а никакой не "реализм" - а то, как это преподносится. Типа "такова расплата за глупость и предательство семьи, муахахаха, хочешь жить - умей вертеться".
Ага, именно так
Вообще, эта сцена в немалой степени демонстрирует нам почему Джоффри "зол и жесток", а также показывает уровень испорченности придворного общества и конечно же Тириона. То что он защитил Сансу в этот момент она очень высоко ценит аж до последней книги.
И да, это реализм: мир зачастую жесток, произвол сильных остаётся безнаказанным, а если даже и его пытаются урезонить, то это себе ж дороже выходит. И само собой, мир жесток
Точно также можно вспомнить избиения Арьи Визом.
Это отнюдь не утрирование - идеи "благородство = слабость" и "благородство = глупость" в книгах Мартина проходят красной нитью. Причем для "доказательства" этой идеи, как и у де Сада, вовсю практикуются авторский произвол и оглупление положительных персонажей.
Ну....например? Развейте мысль
В принципе, на самом деле, в тех примерах которые мне приходят в голову, так и есть: благородство = глупости. А если уж говорить об оглуплении персонажей, то давайте примеры и обоснуй почему это именно оглупление.
Таки да, plot armour - это сила.
И это тоже
Все ПОВы ею пользуются, и Санса в том числе. При желании можно найти её примеры у всех даже не ПОВов - персонажей. Хотите это обсудить?
P.S. Вообще, говоря о том как так, то и ИП, и ПЛиО - это прежде всего панк. Но есть нюансы: ИП более ориентировано на зрителя, вот парадокс. В процессе сериала выяснилось что зрители падки на жесть (вспоминаем КС), или "змейки" показаны такими, какими они бы больше зашли зрителю и плевать что дорнийская линия без основы(ЮГ) висит в воздухе. ДиДы больше снимали ориентируясь на вкусы своей аудитории, ну а под конец пришли к тому что всем фендомам угодить всё равно не получится и ....вот.
Произведение Мартина гораздо глубже. Например, тема расплаты детей за родителей, где Дейнерис расплачивается за своего безумного батю, Мирцелла и Томмен расплачиваются и расплатятся за художества своего деда и матери. А поскольку тут намешано больше мотивов чем мучить персонажей на утеху не привычной к такому аудитории, то причины тех или иных сюжетных поворотов могут быть весьма различны.
Почему тогда я этого не увидела, а с грустью увидела, что эта идея популярна именно у форумчан?
Должно быть в сознании современного человека довлеет принцип маркетинга (обмен эквивалентов): раз благородство не вознаграждается "плюшками", оно есть зло
Вообще, если смотреть на структуру произведения, то оно недописано, причём на самом интересном месте. То есть у нас есть завязка, развитие, кульминация. Которая приходится на КС и проигрыш героев. Далее - идёт довольно неторопливая часть новой завязки, вытекающей из старой, развитие. Мы подошли к новой кульминации, за которой уже окончательная развязка. Судить по тому что есть "а какова же окончательная мораль" - несколько преждевременно. Я лишь могу сказать что она не будет торжеством гуманизма, у нас вообще всё довольно мрачно в этом мире: восставшие мертвецы, "повар-крыса", человеческие жертвоприношения, драконы сжигающие людей живьём, король-чародей-психопат с флотом, etc
Какая "логика" мешала Старку взять в столицу большое количество воинов, как сделал бы любой феодал на его месте, например? Никакая, чисто авторский произвол с целью пропихнуть мысль, что "благородные - они же тупые". Или, скажем, зачем сюжетно нужен поход Сансы к Серсее, если по факту Старк уже сам перед ней спалился? Незачем, а точнее затем, чтобы привести читателя к идее, что "Санса сама виновата во всем, что с ней потом делали". Ну и т.д. и т.п. - таких мест, необходимых чисто для манипуляции читателем, у Мартина много.
Примерно та же самая, которая помешала сделать это Ренли
Он шёл не боевые действия вести, а заниматься расследованием. Он полагал что вот найдёт убийц, доложит королю и они разрулят ситуацию как в старые-добрые. Они ж друзья.
Затем, что Санса своим походом оказала Серсее неназванную, но очень важную услугу. Вера Сансы в сказки закончилась трешем, из чего можно сделать очень глубокий вывод. Нэд пытался уберечь Сансу и подготовить Арью, разница что называется налицо.
А вы продолжайте, продолжайте