На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияАбсолютизм в России сформировался при Петре Великом.Абсолютизм в Российской империи сформировался только при Екатерине II.
Это если закрыть глаза на то, что при Иоанне Антоновиче, Петре Федоровиче и Павле Петровиче феодалов уже не было.
Но родовую аристократию и дворянство весьма сильно боялась узурпировавшая трон Екатерина II и собственно по этой причине дворянство и получило широчайшие права против которых выступал ее супруг. Не понравился он знати, они поменяли его на сговорчивую барышню.
А что до собственных армий, то они видимо закончились при Иоане Васильевиче.
Это не так. Петр лишь заложил основы для формирования абсолютизма и начал его продвигать, но сформировать абсолютизм у него не вышло.Абсолютизм в России сформировался при Петре Великом.
Что это за феодализм такой до 1861 года?Феодализм в России существовал до 1861 года.
Екатерина разве не расширила их привелегии своей грамотой?Именно супруг Екатерины Великой, а не она, и выдал "Указ о вольности дворянской", и свергли его вовсе не за несговорчивость.
Они не устанавливают абсолютизм в силу отсутствия понимания сего явления и не способностью его создать и поддерживать. Это только в теории все легко и просто. Драконы есть, значит можно заставить всех себя слушаться. Ну попробуйте )))Что же касается Вестероса, то Таргариены, обладая непререкаемой властью в виде драконов и имея полную возможность установить абсолютизм, почему-то этого не делают, что противоречит природе власти и человеческой природе вообще.
Абсолютизм в России сформировался на рубеже 17-18 веков, то есть в правление Петра I, который стал первым императором. К основным признакам становления абсолютизма следует отнести: прекращение созыва Земских Соборов, упразднение патриаршества и создание Синода, отмена местничества, создание Приказа Тайных дел, усиление влияния царских фаворитов на государственные дела.Это не так. Петр лишь заложил основы для формирования абсолютизма и начал его продвигать, но сформировать абсолютизм у него не вышло.
С тем же успехом всех древних князей собирающих земли можно назвать абсолютистами.
Крепостное право - это феодализм, причём конкретный, надеюсь, с этим мы спорить не будем?Что это за феодализм такой до 1861 года?
Екатерина просто подтвердила этот указ, и всё.Екатерина разве не расширила их привелегии своей грамотой?
Эйегон Завоеватель попробовал, и у него, что характерно, получилось.Они не устанавливают абсолютизм в силу отсутствия понимания сего явления и не способностью его создать и поддерживать. Это только в теории все легко и просто. Драконы есть, значит можно заставить всех себя слушаться. Ну попробуйте )))
Ну для 7 класса самый раз.Учебник за 7 класс
Поспорю.Крепостное право - это феодализм, причём конкретный, надеюсь, с этим мы спорить не будем?
Зачем ей его просто подтверждать? )))Екатерина просто подтвердила этот указ, и всё.
Он действовал в рамках принятой в его окружении феодальной модели. И не более. Ничего нового для Вестероса не произошло. Как был феодализм так и остался.Эйегон Завоеватель попробовал, и у него, что характерно, получилось.
Совершенно не должен был.И потому, сказав "А", он должен был говорить "Б"
Для этого ему нужно создать сперва бюрократию.то есть замкнуть власть на себя, создав подчинявшуюся только ему бюрократию и армию
Ну-да, вы конечно можете считать, что римский республиканский сенатор попавший в каменный век сразу соорудил бы республику и создал провинции.что он прекрасно должен был знать, ведь Валирия именно через институт наместников управляла колониями и подчинёнными землями столетиями
Он вообще всё Завоевание затеял ровно потому, что хотел прекратить междоусобные войны, раздробленность, разницу в законах и прочие феодальные прелести.Он действовал в рамках принятой в его окружении феодальной модели. И не более. Ничего нового для Вестероса не произошло. Как был феодализм так и остался.
Ну так с валирийским опытом это должно быть нормально, тем более, что у них на ДК было 100 лет, чтобы отточить систему.Для этого ему нужно создать сперва бюрократию.
По крайней мере он бы сразу этим занялся.Ну-да, вы конечно можете считать, что римский республиканский сенатор попавший в каменный век сразу соорудил бы республику и создал провинции.
В смысле, уже в 7 классе это знают.Ну для 7 класса самый раз.
От этого суть того, что крепостное право есть принадлежность производительных сил феодализма и вернейший признак его наличия, не изменится ни на йоту.Поспорю.
Прекратил? Раздробленность устранил? Законы единые для всех принял? Феодализм пофиксил? ))) Я правда не припомню, чтобы он все это хотел.Он вообще всё Завоевание затеял ровно потому, что хотел прекратить междоусобные войны, раздробленность, разницу в законах и прочие феодальные прелести.
С каким опытом? ))) С чего вы взяли что у них он был? Вы отождествляете аристократию и государственное управление. Чем конкретно занимались Таргариены в Валирии? Наслаждались гедонизмом?Ну так с валирийским опытом это должно быть нормально, тем более, что у них на ДК было 100 лет, чтобы отточить систему.
И был бы убит аборигенами по причине дикость и бесноватости. Что собственно чаще всего и происходит в наше время, когда современники оказываются в землях первобытных дикарей.По крайней мере он бы сразу этим занялся.
Согласен, иначе я как землевладелец объявлю себя феодалом и пойду собирать феодальное ополчение.Ладно, на этом предлагаю сей спор закончить, ибо он становится бесполезным.
Где об этом почитать? И как же тогда Эйегон, которому был чужд феодализм умудрился встроить себя в этот самый феодализм?Таргариены не были феодалами, и феодальный строй им был чужд, что и доказали Эйегон с сёстрами, начавшие Завоевание именно для того, чтобы изменить царящие в Вестеросе порядки.
Делали вещи и по хуже.@farmer111 https://7kingdoms.ru/talk/goto/post?id=4268383, не помню, чтобы предшественники Джоффри бегали со стен в разгар сражения.
Который созывается в экстраординарных обстоятельствах. Случаи созыва могут быть пересчитаны по пальцам. Налоги король вводит, вообще никак не консультируясь с аристократией. Правительство формирует опять же без каких бы то ни было официальных консультаций.Есть Великий совет (аналог генеральных штатов).
Главное прецедент есть.Который созывается в экстраординарных обстоятельствах.
Значит у людей на местах и желания особого не было решать вопросы переговорами.Случаи созыва могут быть пересчитаны по пальцам.
Налогов король никаких не вводит. Король вводит возмездные сборы и пошлины. Почему он должен с кем-то консультироваться по этому вопросу? То, что в книге называется налогами, налогами не является. Это либо не верный перевод, либо еще что-то, т.к. в книге все что описано к налогам не относится. Это примерно как арбалет назвать ружьем по принципу: "ну оба стреляют".Налоги король вводит
Никакого правительства у короля нет. Есть малый совет, который 99% времени управляет делами короля (не королевства). Это не правительство, а в лучшем случае управ делами с решением вопросов в пределах королевских полномочий (война-мир; сбор пошлин и сборов; торговля; законы; суд).Правительство формирует опять же без каких бы то ни было официальных консультаций.
Ну не делали и не делали. Дальше что?@farmer111 https://7kingdoms.ru/talk/goto/post?id=4268770, весьма возможно. Тем не менее вот ЭТУ - не делали.
Я знаю одного парня, который в ночной сорочке из окошка выпрыгнул, а потом бился в припадке падучей при виде стрельцов. И ничего. Вырос вполне себе крепкий монарх. И никто особо ему не поминал позорного бегства через окошко. И власть как-то держал крепко.@farmer111 https://7kingdoms.ru/talk/goto/post?id=4268931, то, что из него удержатель власти - как из дерьма пуля. Кому-то придётся держать её за него и для него - а это обычно плохо кончается для номинального властителя.
Чем мощнее они, тем слабее (относительно них) Баратеоны. Т.е. "базироваться" можно до тех пор, пока они согласны - и ни на день дольше. О чём я, собственно, и говорил.базироваться на мощи Тиреллов и Ланнистеров
Генеральные Штаты собирались, пока сословия были политически влиятельны, регулярно. Случаи созыва Великого Совета можно пересчитать по пальцам одной руки, причем чаше всего они обсуждали не вопросы налогов или чего-то там ещё, а вопросы престолонаследия.Можно подумать Генеральный штаты созывались по пустякам )
Для начала непонятно, каким образом король, у которого есть власть лишь в окрестностях столицы, в феодальном обществе может получать доходы с пошлин по всей стране, особенно если у него отсутствует какой бы то ни было бюрократический аппарат для того, чтобы их собирать.Король вводит возмездные сборы и пошлины.
Вот так и собирает.Для начала непонятно, каким образом король, у которого есть власть лишь в окрестностях столицы, в феодальном обществе может получать доходы с пошлин по всей стране, особенно если у него отсутствует какой бы то ни было бюрократический аппарат для того, чтобы их собирать.
Так как они налоги обсуждать будут, если налогов нет )))Генеральные Штаты собирались, пока сословия были политически влиятельны, регулярно. Случаи созыва Великого Совета можно пересчитать по пальцам одной руки, причем чаше всего они обсуждали не вопросы налогов или чего-то там ещё, а вопросы престолонаследия.
Это вообще не копия Генеральных Штатов. Налоговые вопросы там вообще не обсуждаются.Аналог вовсе не означает, что Великий Совет это прям 100% копия Генеральных Штатов
Недоказуемо.Было бы желание, собирались и решали бы.