Essos Дейнерис Таргариен IV

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

gurvik

Знаменосец
Других вообще нет.
Не знаю. Возможно, наши оппоненты знают, какими именно методами, способами и средствами должна была воспользоваться Дейнерис, чтобы достичь поставленных ею целей, и одновременно избежать жертв среди рабовладельцев, в частности, и вообще человеческих жертв.
 

бурундук

Удалившийся
Э... Не путайте нас. Пес не перешел на сторону противника, он просто устранился.
Просто в каждой теме есть свое "Дарри" (бесконечный спор, все аргументы за и против которого уже известны). В теме Сансы и Арьи - это Дарри, в теме Дени - Астапор, а в теме Санечки - его "неподобающее поведение" на Черноводной.

А тут такая возможность "постебаться" на тему "истинного поведения наемников в лице хахаля Дейнерис" и поведения Сани, что просто грех было упустить.:)
 

tarris

Удалившийся
Что-то в этом роде сказал Антон Чехов, да?
ничто так не перешибает мальчиков в токарах из моих последних кошмаров,а тока интеллигентный писатель со всей компанией от дяди Вани)))
Дрого - шаблонный,Даарио коварный... ну-ну...
 

tarris

Удалившийся
А тут такая возможность "постебаться" на тему "истинного поведения наемников в лице хахаля Дейнерис" и поведения Сани, что просто грех было упустить.
полагаю,что скоро сир Lestarh зайдет и постебется...
зы ну да, я готова к серии предупреждений...
ззы и вот так примерно и выглядит ЗР - стоит никого не наказать,как мгновенно все выползает за рамки предложенной темы...
 

abax

Лорд
Нормальный инстинкт здоровой самки
Там не только нормальный инстинкт здоровой самки, хотя и это тоже, КО.
В общем-то, обе ее привязанности объяснимы: Дрого - лучший из мужчин и лучший из людей, которые ей встречались до него. Сравните с Визерисом... ооо.... сравните с Визерисом - сразу все будет понятно.
А Даарио - он, конечно, привлекает, гм, экстерьером, но у него есть еще критически важное свойство: он свободен. Самый свободный из людей, которые ей встречались до него. См. сериальную фразу - она тут к месту: "У меня всегда есть выбор".
Катастрофически несвободной, намертво скованной узами должного с рождения и до смерти Дени на такое смотреть - как узнику на летящего ястреба. Ее это свойство и привлекает, и пугает, и отталкивает.
 

tarris

Удалившийся
Но ведь Дрого действительно шаблонный мачо из девочковых снов. Да даже отношения Дени и Дрого - это железобетонный шаблон.
а все шаблон ))) не шаблон,это исключительно когда ощущаешь личное участие :)
 

noyellow

Лорд
Считается. Так она ж правильно поступила.
Ну как сказать. Это был предмет дискуссий жарких. Окончившихся ни разу не консенсусом, а повисшим в воздухе вопросом - а чем, собственно, её целям мешали тринадцатилетние девочки.
 

noyellow

Лорд
Я не уверен, что она подразумевала убийство 13летних девочек.
В книге написано, что подразумевала.
Убивайте добрых господ, убивайте гвардейцев, убивайте всех, кто носит токар или держит плеть, но не трогайте детей младше двенадцати лет и сбивайте цепи с каждого раба, которого встретите.
 
Нет, в этой цитате не говрится об убийстве девочек.
Ну да, чтобы вы признали очевидное цитата должны выглядеть так наверно:
Убивайте добрых господ, убивайте гвардейцев, убивайте всех, кто носит токар или держит плеть, включая тринадцатилетних девочек, но не трогайте детей младше двенадцати лет и сбивайте цепи с каждого раба, которого встретите.
Иначе, без тавтологии - ну вот никак.
 

BFGIOk

Гость
noyellow сказал(а): ↑
В книге написано, что подразумевала.
Нет, в этой цитате не говрится об убийстве девочек. Подозреваю я, что Мартин исключил их из списка убиваемых "по умолчанию".
ПРЕДЛАГАЮ КОНСЕНСУС! Предположим, Мартин об этом просто не подумал, поэтому Дени не могла ни включить, ни исключить 13л. девачков в список.
А Безупречные не могли их убить или не убить. Икс равно неопределённость.
 

noyellow

Лорд
Нет, в этой цитате не говрится об убийстве девочек. Подозреваю я, что Мартин исключил их из списка убиваемых "по умолчанию".
Почему в случае с Дейнерис в чёрным по белому написанных кусках текста книги всё время подразумеваются какие-то оправдательные мотивы, будто бы по умолчанию и сокрытые от глаз не-поклонников, мне не понять:(
 

Айве

Лорд
Ну да, чтобы вы признали очевидное
Вот это "очевидное" для всех разное. Я думаю, Мартину просто не пришло в голову, что нужно специально оговаривать "женщин не трогайте". Потому, что это по традиции как бы подразумевается. 
всё время подразумеваются какие-то оправдательные мотивы, будто бы по умолчанию, мне не понять
Да потому, что это вообще проблема №1 в любом разговоре. У тебя в голове "по умолчанию" одно, у собеседника - другое.
 
ПРЕДЛАГАЮ КОНСЕНСУС! Предположим, Мартин об этом просто не подумал
Мамзелькофаны:grizzle: В поисках отмазок дошли уже до "Мартин об этом не подумал". Дальше только - "Мартин здесь и там неправильно про неё написал, на самом деле она вот так вот и вот так поступила".
 

first

Удалившийся
Ну и те, кто пытается что-то сберечь, стремится к исцелению, они поближе будут к созидательной силе, а не деструктивной.
Не всегда. Тот кто делает припарки, там где нужна операция, делает только хуже. Другое дело, что грань здесь довольно тонкая, а конкретных вами приведенных личностей обсуждение займет достаточно много места.
Относительно Дени вам правильно отметили выше. Нельзя создать не разрушив что-либо. У Дени есть определенные представления о устройстве мира ("Я хочу, чтобы мое королевство было прекрасным, чтобы в нем жили веселые дородные люди, красивые девушки и беззаботные дети") и эти устремления сложно назвать тягой к разрушению. Она видит вот эту перспективу и стремится к ней - в этом её созидательность. Отдельно займусь самоцитированием ситуации описанной в Танце:
- все революции заканчивались уже чисткой самих революционеров.
- Так они заканчивались этим по одной простой причине, которую и описывает Мартин на примере Вестероса. Власть извращает природу человека и заставляет подменять общественные интересы как свои, а эффективность запретных методов не ужасает а заставляет их применять все чаще. Люди становятся одержимыми и начинают нести исключительно разрушение, превращаются в чистое зло. Вот Дени одержимость не свойственна вообще, поэтому она поняла что есть что-то поважнее чем власть и даже борьба за свою точку зрения. А те же работорговцы этого никогда не поймут и поражение их от Дени ничему не научило. Именно поэтому они обречены. С моральной точки зрения так точно.

Есть еще вот этот момент "хоббитства". Тип маленького человека, даже если этот маленький человек это грандлорд Нед Старк, который хочет выполнить миссию и просто вернуться домой, обывателю очень симпатичен и он подсознательно записывает его в положительно-конструктивные. Дени этому типу не удовлетворяет тем, что дома у неё нету и ей некуда возвращаться. Жизнь превратила её в изгоя и в этом нету никакой её вины.
У неё присутствует другая тема - тема поиска дома. Но читателю, который симпатизирует другим персонажам, её намерения кажутся агрессивными. Отсюда и все упреки к ней "Не вижу её в Вестеросе, ей там не место" (хотя все понимают, что она займет место кого-либо, если там окажется), "Зачем в Залив поперлась и раздражает там работорговцев своим существованием?" и даже более резкие типа "Её место среди дотракийцев" или "среди вдов Дош Кхалина". Читатель подсознательно хочет определить куда-то настолько значимого персонажа, найти ему место. Некоторые это место не находят, а просто объявляют её погибшим в будущем героем за людей (а куда еще изгою деваться?). Но все эти сценарии как раз выступают в конфронтацию с этой самой идеей поиска и делают эту идею незавершенной. Хотя вот эта вот идея, которая вылилась в своеобразный поиск утраченного и полузабытого рая, самая созидательная из всех в саге.
 
Последнее редактирование:

Dokata

Гость
Дейнерис в своей жизни уже не единожды сталкивалась с ложью и хитростью, это раз; в городе действуют Сыны Гарпии, которые способны на любую подлость и жестокость, это два; поэтому она вполне обоснованно вначале не доверяет несчастному отцу.
да хоть там действуют серо-буро-пупырчатые гарпии, но первой мыслью этой доброй, милой, великодушной, милосердной Дени было не "бедная малышка, как же жаль", а именно "сам убил, сжёг тело и принёс кости". Естессно, доказательств нет, нельзя точно сказать, кто именно убил девочку, но просто умиляет вот эта первая мысль, после которой вся её рефлексия из-за девочки, "предательства собственных детей" уже не смотрится, кмк. :unsure:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху