Обсуждение теорий форумчан

[Макс Монтана]

Джон-Призрак стремится к "пещере ночи, где прячется солнце". Это ледовая камера? Ведь, если ее опять занесет снегом, вполне себе "пещера ночи". Или нет? Почему там "прячется солнце"? Что такое "солнце" в этом сне? Почему Джон-Призрак туда стремится? Его кто-то зовет туда или ведет инстинкт? На эти вопросы у меня нет ответа.

Я думаю, тут как раз речь идёт о Крегане Карстарке. На гербе Карстарков белое пылающее солнце на чёрном поле, а их девиз "Солнце зимы". Сам Креган сидит в подземелье под башней. Зачем Джону-Призраку пробираться к Крегану? Например, чтобы убить его, тем самым не дав сбежать в суматохе и сообщить Болтонам о проблемах на Стене.

 

[EMey]

Я думаю, тут как раз речь идёт о Крегане Карстарке. На гербе Карстарков белое пылающее солнце на чёрном поле, а их девиз "Солнце зимы". Сам Креган сидит в подземелье под башней. Зачем Джону-Призраку пробираться к Крегану? Например, чтобы убить его, тем самым не дав сбежать в суматохе и сообщить Болтонам о проблемах на Стене.

Не думаю. Тут главный камень преткновения вопрос: для чего Джону стремиться к Кригану Карстарку? Вы думаете Джон о нем хоть вспомнит после того как его убьют? Я сомневаюсь. Сноу не до этого будет, умирать мягко говоря неприятно. Кроме того Джон, в отличии от Варамира, не знает что после смерти душа варга переселяется в его зверя, значит это для него будет сюрприз-сюрпризом. Нелегко будет даже сориентироваться в такой ситуации.
Еще одно: Джон бежит вдоль Стены. Криган, если сбежит, будет ити не вдоль Стены, а от нее.

Приведу еще раз цитату:

Белый волк бежал от нее, стремясь к пещере ночи, где прячется солнце. Его дыхание стыло в воздухе. В ненастные ночи утес черен как камень и грозно нависает над миром, в лунные мерцает льдом, как замерзший ручей. От ветра, дующего с него, не спасает даже косматая шкура, а по ту сторону, где живет серый, пахнущий летом брат, еще холоднее.

Джон-Призрак не просто стремится в пещеру, он бежит от луны, инстинктивно защищаясь. Луна напоминает ему кто он, значит заставляет все вспомнить, в том числе и его убийство. Джон хочет спрятаться от этого.

 

[taelshaany]

У меня стойкое ощущение, что наследовать Утёс может только мужчина. Помните, из главы Тириона:
"Серсею всегда возмущало, что ее отстраняют от власти по причине ее пола. Если бы дорнийский закон применялся у них на западе, она была бы полноправной наследницей Бобрового Утеса. Они с Джейме близнецы, но Серсея явилась на свет первой. Поддержав право Мирцеллы, она поддержала бы собственное право"
Кажется, ещё где-то было про это в книге, сейчас не могу найти.

Тут в целом общевестеросское правило наследования: мужчины наследуют вперёд женщин. Если бы Серсея была единственной дочерью, у неё было бы гораздо больше прав наследовать Утёс. В Дорне же пол при наследовании не играет роли: кто родился первый, того и плюшки

 

[Семишкурый]

taelshaany , это-то да. Но вот вопрос - если остается 1 девочка по прямой линии и дядя? Насколько я понимаю, всё решалось по ситуации - у железнорождённых на тинге, у остальных ещё как. Станнис же Ренли говорил "назначу тебя наследником, пока у меня не родится сын"

Это я всё к тому, что у взрослого дядьки Герольда были более простые и цивилизованные способы отжать у малолетней племянницы наследство

 

[Семишкурый]

Возможно, Герольд начал с отца девочки, с собственного родного брата Тибольта.

Ну, конечно, если он брата грохнул то теория с племянницей звучит уже более правдоподобно.
Но, по-моему, Вы его демонизируете=)

 

[Sarantan]

Читая легенду о семидесяти девяти дозорных у меня закрадывается впечатление, что Мартин на этот счет другое мнение, хотя я тоже думаю, что держать Сноу на Стене он не будет.

Думаю, Мартин лучше помнит клятву ночных дозорных- "Ночь собирается, и начинается мой дозор. Он не окончится до самой моей смерти...... " "В Дозоре принят свой порядок похорон: когда дозорный умирает, кто-то из офицеров должен произнести по нему погребальную речь, оканчивающуюся словами «Теперь его дозор окончен», которые повторяют все присутствующие. " Неспроста Джордж придумал такое окончание погребальной речи: ни "покойся с миром", ни "мир праху его", ни "отправляйся в рай", ни "мы будем помнить о тебе", а "теперь его дозор закончен" (как будто и так не понятно, что закончен).
А после смерти, собственно говоря, всё- гуляй Сноу, жуй опилки. Если оживёшь. А он оживёт.
А семьдесят девять дозорных просто дезертировали.

 

[Bard]

Думаю, Мартин лучше помнит клятву ночных дозорных- "Ночь собирается, и начинается мой дозор. Он не окончится до самой моей смерти...... " "В Дозоре принят свой порядок похорон: когда дозорный умирает, кто-то из офицеров должен произнести по нему погребальную речь, оканчивающуюся словами «Теперь его дозор окончен», которые повторяют все присутствующие. " Неспроста Джордж придумал такое окончание погребальной речи: ни "покойся с миром", ни "мир праху его", ни "отправляйся в рай", ни "мы будем помнить о тебе", а "теперь его дозор закончен" (как будто и так не понятно, что закончен).
А после смерти, собственно говоря, всё- гуляй Сноу, жуй опилки. Если оживёшь. А он оживёт.
А семьдесят девять дозорных просто дезертировали.

Это лазейка в словах клятвы и не более того.

Знаете такие случаи, когда при заключении договора одна из сторон крошечным шрифтом вписывает какое-нибудь идиотское условие и пользуется им чтобы не исполнять условия соглашения& Де-юре всё нормально.По факту же скотский поступок. Так вот с Джоном то же самое.

Когда Джон говорило эти слова, он обещал себе и богам что проведёт всю жизнь в дозоре и посвятит её защите Вестероса. И никакая туманность формулировки этого не меняет.Точно также как "я не возьму жены" не означает "можно заводить любовницу".

Важна на формулировка, и даже не сама клятва как таковая. Служить в дозоре и защищать мир - это правильно. Сбегать из-за своих обид, мести или амбиций - нет.

Я уверен, что вопрос лазейки в клятве будет поднят Мартином. Возможно, дозорные и даже сам Джон используют его чтобы оправдать дезертирство. Но я уверен, что сам автор (а вместе с ним, и сюжет истории) не признают это достойным оправданием. И сам Джон в какой-то момент осознает, что он творит.

 

[farmer111]

Думаю, Мартин лучше помнит клятву ночных дозорных- "Ночь собирается, и начинается мой дозор. Он не окончится до самой моей смерти...... " "В Дозоре принят свой порядок похорон: когда дозорный умирает, кто-то из офицеров должен произнести по нему погребальную речь, оканчивающуюся словами «Теперь его дозор окончен», которые повторяют все присутствующие. " Неспроста Джордж придумал такое окончание погребальной речи: ни "покойся с миром", ни "мир праху его", ни "отправляйся в рай", ни "мы будем помнить о тебе", а "теперь его дозор закончен" (как будто и так не понятно, что закончен).

Скорее всего это никакая не лазейка в изначальном замысле и смысле клятвы.
Дозор был основан тогда, когда память о войне с Иными была еще свежа.
Мы знаем, что Стена завязана на магии и в том числе связана с самими дозорным, например некоторые двери (ворота) могут открыть только дозорные.
Соответственно, скорее всего нежить не может пройти через Стену, за исключением тех упырей, которые были ранее дозорными.
Погребальная речь разрывает магическую связь умершего со Стеной, чтобы он больше не вернулся назад.
Насколько я помню, Дозор не сжигал своих умерших, так что погребальная речь вполне себе обоснована.

Что касается Джона, то если буквально воспринимать клятву и его возможное воскрешение, то Джон упырь, а значит формально подлежит уничтожению, т.к. именно от упырей и защищает Стена.

 

[Dothrak]

Нед оставил в Винтерфелле не только жену, но и троих сыновей.

Вот тут я разбирала всю родовую символику Старков - https://7kingdoms.ru/talk/posts/3026264/

Мне кажется, что не для того был разбит Лёд на 2 меча, чтобы они вернулись Джону и Арье. У Снежка уже есть свой меч из валирийской стали. Наверное, моя сова чересчур тощая для такого глобуса, но я попробую её натянуть:
Итак, валирийский двуручник Лёд приобретен Старками примерно 400 лет назад взамен фамильного древнего меча с таким же названием. Что стало с древним Льдом никто не знает, просто б ыл, был, и ррраз... нету. Его мог, конечно, Брандон Корабельщик с собой прихватить, но в таком случае тот Лёд считался бы утерянным и новому мечу логичнее было дать другое имя. Здесь явно попахивает, что новым валирийским мечом хотят вытеснить память о старом фамильном. И напрашивается вывод, что старый Лёд - что-то уровня Рассвета, а может быть даже Светозарного (хотя лично я считаю, что Рассвет и есть Светозарный, из которого ушла душа Ниссы-Ниссы после смерти Азора). Да и с валирийским Льдом из Старков вроде как никто в боях не участвовал, великоват-с, и функция у него чисто ритуальная, хотя Губитель Сердец тоже двуручник и им Тарли бодро головы сносит. Т.е. как то не вяжется приобретение дорогущего валирийского меча чисто для показухи, когда на войну ходить не с чем. Значит, боевой семейный меч на момент появления валирийского был, и после приобретения хорошо запрятан. А где проще всего запрятать меч? Конечно же, среди сотен других мечей - в крипте Винтерфелла.
Тогда что это же за такой крутой меч, что его на всякий случай надо спрятать и память народа о нём перебить? Это мог бы быть Светозарный, но полыхающий и выжигающий всё меч и имя "Лёд". Ну не знаю, такое себе, даже после ухода души из него. Напрашивается, что тогда это меч Великого Иного, сражённого Азором. Возможно, чтобы "отвязать" меч от ВИ, его "привязали" магией к Брандону Строителю. И пока меч рядом с потомком Брандона - ВИ не может вернуть его себе. Оттого и "в Винтерфелле всегда должен быть Старк". Да, чересчур похоже на Толкиеновское кольцо всевластья, но что поделать.
Осталось придумать, как Джон отдаст Арье Коготь и возьмет древний Лёд. Хотя, Коготь можно банально вернуть Медведицам.

 

[Sarantan]

Это лазейка в словах клятвы и не более того.

И никакая туманность формулировки этого не меняет.

Это чёткая, жёсткая формулировка, не позволяющая двойной трактовки. Закончен- значит закончен.

Знаете такие случаи, когда при заключении договора одна из сторон крошечным шрифтом вписывает какое-нибудь идиотское условие и пользуется им чтобы не исполнять условия соглашения& Де-юре всё нормально.По факту же скотский поступок. Так вот с Джоном то же самое.

Джон сам НИ-ЧЕ-ГО не вписывал. Если считаете, что эта клятва идиотская, то считайте на здоровье. Скотский поступок- это убить подло, предательски, без всякого суда своего лорда-командующего.

Когда Джон говорило эти слова, он обещал себе и богам что проведёт всю жизнь в дозоре и посвятит её защите Вестероса.

Он её и провёл. Всю жизнь Джона Сноу (если его действительно убили). На следующую его жизнь (скорее всего, жизнь Таргариена) клятва не распространяется.

Возможно, дозорные и даже сам Джон используют его чтобы оправдать дезертирство.

Ещё раз- дезертирует тот, кто не свободен от клятвы. Если дозорные сами произнесут над ним погребальную речь, Джон будет от клятвы освобождён.

Но я уверен, что сам автор (а вместе с ним, и сюжет истории) не признают это достойным оправданием.

Я уверен, что вы сильно заблуждаетесь.

Скорее всего это никакая не лазейка в изначальном замысле и смысле клятвы.

Может быть вам так очень хочется думать, но слова клятвы и погребальной речи говорят сами за себя.

то Джон упырь, а значит формально подлежит уничтожению

Если его глаза будут светится ярко-синим и он будет на всех нападать (что вряд ли) то тогда и уничтожат.

 

[farmer111]

Если его глаза будут светится ярко-синим и он будет на всех нападать (что вряд ли) то тогда и уничтожат.

Без разницы.
Холодные руки не мог пройти за Стену.
Соответственно не живой Сноу за Стену пройти тоже не сможет, т.к. его Дозор окончен.

 

[Sarantan]

Без разницы.

Разница как между небом и землёй. Куда он сможет пройти, решит Джордж. Он вообще находится на южной стороне стены, зачем ему на северную? С чьей-нибудь помощью возможно пройдёт, если надо будет.

 

[Fut]

Скотский поступок- это убить подло, предательски, без всякого суда своего лорда-командующего.

А зачем судить, если вина (дезертирство) на лицо? К тому же как предлагаете суд проводить, когда на стене одичалых намного больше самих дозорных?

Он её и провёл.

Неа. Он дезертировал.

 

[farmer111]

Он вообще находится на южной стороне стены, зачем ему на северную?

Если так рассуждать, то он еще и не умер и тем более не воскрес.

 

[Sarantan]

Значит, боевой семейный меч на момент появления валирийского был, и после приобретения хорошо запрятан.

Тогда что это же за такой крутой меч, что его на всякий случай надо спрятать и память народа о нём перебить?

Версия хорошая, но для чего такой крутой меч нужно прятать? Он же очень функционален. Может жизнь спасти. Лишать самим себя такого оружия в бою? Сомнительно. Да и то, что он был, это известно мейстерам как минимум.

 

[Sarantan]

А зачем судить, если вина (дезертирство) на лицо?

Неа. Он дезертировал.

Чего-чего? Кому "на лицо"? О чём вы??

К тому же как предлагаете суд проводить, когда на стене одичалых намного больше самих дозорных?

Я ни-че-го не предлагаю. Без разницы, сколько там одичалых. Расправа была без всякого суда и следствия, вот и всё.

 

[Fut]

Чего-чего? Кому "на лицо"? О чём вы??

Так он сам и признался перед братьями, что уходит со Стены воевать с Болтонами. Очевидно дезертир.

Расправа была без всякого суда и следствия, вот и всё.

Зачем судить дезертира? Убивать его надо.

 

[Sarantan]

что уходит со Стены

Так "уходит" или "ушёл"? Дезертир только тот, кто уже ушёл, а по другому никак.

Зачем судить дезертира? Убивать его надо.

Ему даже никто не предъявил никаких обвинений, в дезертирстве в том числе.
Сторонникам беззаконных расправ не стоит обращаться в полицию, СК, прокуратуру и суд, если с ними чего-нибудь произойдёт, а то как-то нечестно...

 

[farmer111]

Так "уходит" или "ушёл"? Дезертир только тот, кто уже ушёл, а по другому никак.

Большинство людей на форуме считает, что даже за пьяные слова о дезертирстве уже человек подлежит казне.
Особенно это отчетливо видно в теме Арьи.

 

[Sarantan]

Большинство людей на форуме считает, что даже за пьяные слова о дезертирстве уже человек подлежит казне. Особенно это отчетливо видно в теме Арьи.

Во-первых, как вы это подсчитали? Вы знаете точное количество людей на форуме? Если там даже опрос был прикручен, то вы уверены, что все люди на форуме в нём проголосовали? И даже если так, каким образом это отменяет мои слова?
Во-вторых, вы уверены, что случай с Джоном и случай с Дареоном равнозначны? Я- нет. Уверен, что нет. " - Ну нет. С вами мне больше не по пути. Я отрекаюсь от черного. - Дареон сорвал с девушки плащ и швырнул его Сэму в лицо. - На, укрой старика - может, согреется малость. Мне эта ветошь теперь ни к чему, я скоро в бархате ходить стану. На будущий год оденусь в меха и буду есть…" "Черного на нем только и осталось, что сапоги. Кет слышала, как он говорил Ланне, что все остальное бросил в канал - хватит, мол, с него ночной тьмы." "Арья чуть не попросила его взять ее с собой в Восточный Дозор - но он сказал Бетани, что не собирается возвращаться." Это не просто пьяные слова. Или он всё время по-вашему был пьян? И я не полностью одобряю поступок Арьи.
В-третьих, зачем сообщать мне об этом и провоцировать на ответ в теме "обсуждение теорий форумчан"? Тут подобное совсем не к месту.