Так, что выкидывать предполагаемые орудия преступления у всех на глазах это нормально?
Не нормально , но кто доказал что именно это орудие преступления, именно этот пистолет если угодно. Подозрительно, но не более. Вот когда есть показания, что Тирион сыпанул туда что то , это действительно тянет на важную улику.
Ну какой вопрос , такой ответ. Хорошо уберем сарказм и колкости если вы не против.
Вы исходите из того что Тайвину некуда деваться, кроме как буйствовать против "себя", т.е. семьи , а я из того, что выход есть, было бы желание.
Я правильно описал Вашу позицию?
Извиняюсь, следующий раз буду читать внимательней раз у вас все, так несвязно.
Мы поняли друг друга надеюсь. Я тоже извиняюсь, но больше тратить время на чтение и ответ на ваши подобные эссе не буду.
Не не просто излагаю в двух словах, вы же не реферат пишите.
Искажая смысл и утрируя...своими двумя словами
![Мое Святейшество :angelic: :angelic:](/talk/styles/smilies/angelic.png)
Вы же не пародии пишите.
Яд в данном случае вызывает удушение и вполне все можно было поставить так, что убитый подавился.
Я это читал в книге и прекрасно помню. Вы не поняли сарказма и ладно.
Суть в том, что пошло не так. Вы же на это упираете. На то, что Тирион до такой степени идиот , что принеся яд решится отравить вот так открыто,все равно что выстрелить при всех в упор. Эмоции , эмоциями но Тирион не самоубийца и жизнь очень любит.
Зато прилюдно уже позволял себе бить короля, угрожать родственникам смертью и даже убивал, вон хахаля Шаи скормил беднякам.
А бить вовсе не равно убить. Тем более таким самоубийственным образом. Хахаля он тоже скормил прилюдно на публике? Нет. Хотя очень он его разозлил.
Но снова возвращаемся к сути . К чему все это? К тому что Тайвин уверен что его сын отправил на тот свет Джоффа ? Потому как рассуждает как вы? Вот мол Тирион псих он могет и травануть при всех. Тогда почему он не пресек в корне эти выходки Джоффа и реакцию сына еще ранее , до свадьбы? Он же видел жесткие прилюдные издевательства над сыном и молчал до самого последнего момента. Т.е. может он и хотел что бы все вот так закончилось. Или он так туго соображает?
Только давайте обойдемся без лозунгов про хейт и авторских пародий.
Если честно нечего не понятно из вашего потока слов, все в кучу.
А что именно Вам не понятно. А мне думается вы делаете вид. Я не раз на это обращал внимание.
Но попробуем еще раз .
Целесообразность Тайвин ставит во главу угла всегда или тут ставлю а тут нет, тут закон и порядок превыше?
Разве не целесообразно для него убрать Тириона чужими руками используя этот момент? Если же Тайвин не пристрастен к сыну, то разве целесообразно лишиться Ланнистера, пусть и карлик , он ведь доказал что может быть полезен. В чем вообще польза от этого суда?
Вы считаете что причина для действий(бездействий) Тайвина по Тириону до суда и на суде ,
1.
я думаю он возможно виноват так как улики "
2. Раз это дело внутрисемейное, то пусть полощут наше грязное белье строго по закону .
Интересно если бы Тирион на свадьбе так же "отравил" какого нибудь не члена семьи , то Тайвин бы суда не допустил?
Или есть еще причины- душевно отнестись к горю Серсеи или уважая её должность ,или довлеет некая общественность?
Вопрос что бы лучше понять суть Вашей позиции:
Вел бы Тайвин себя так же, узнай он например , (найдись свидетели) что Джейме выпустил преступника брата на волю? Дело то семейное.
Ну так в приватной обстановки почему бы нет? А цитатку где Тайвин запрещает прилюдно позорить Серсею будем игнорить?
А зачем прилюдно? Позорить прилюдно можно только Тириона
![Честный, как Варис :not guilty: :not guilty:](/talk/styles/smilies/whistling.png)
Попросить Серсею успокоится и оставить их наедине. И в приватной обстановке объяснить Серсее, что Тирион пока еще Ланнистер, а у них и так врагов достаточно. Ну примерно тем же тоном
![Очень смешно :D :D](/talk/styles/smilies/XD.png)
И Тириона как взяли прямо в зале,так и отпустили позже . Ну ошибочка вышла,королева с горя решила , бывает. Да, Тирион ссорился с королем,но Ланнистеры не отравители.
Может просто кто то не умеет в остроты?
Давайте оставим
шютки, только это будет иметь смысл при двустороннем подходе.
Не находите это немного утрированным рассматривать ситуации в вакууме без контекста? Вроде все конкретно расписал, а вы решили все проигнорить ибо неудобно.
Я вас понял .Отвечу развернуто. позже.