petriv
Знаменосец
Я тут процитирую старенькую фантастику. Рассказ Ковентри 1940 года Хайнлайна. Вообще я в последнее время при обсуждении Хайнлайна начал вспоминать, что не является добрым знаком, так как для меня это вообще база, так как читал его лет в десять-двенадцать.petriv , да не надо мне копипастить всю главу. Ссылки достаточно с того же ресурса. И вообще разговор был о возможности взятия власти без насилия. Я навел яркий пример Неда.
Арест это насилие?) Это правосудие. Она отвергла его более чем компромиссное предложение. Решила захватить власть сама. Что он должен был делать увидев столь дерзкое решение?)
Если Старкам суждено подмять под себя Вестерос, то без насилия там никак не обойтись. Они должны хороши усвоить уроки после ряда смертей в семье. Да и движет ими больше жажда справедливости, мести нежели власть.
ddv , я не знаком с Вашими предыдущими постами так то в большинстве наши мнения сходятся)
- Но, Персефона, - запротестовал он, - ты не принимаешь во внимание тот факт, что он оскорбил меня самым обидным образом.
- Я не вижу в этом никакой связи, - сказала она. - Он просто сотряс воздух - устно оскорбил тебя. Если оскорбление не соответствует действительности, то и звуки эти не имеют никакого значения. Если же в твоем случае оскорбление правдиво - если ты являешься тем, кем он тебя назвал, тогда ты должен смириться с этим, ты должен знать, что такое мнение о тебе справедливо. Короче, он не причинил тебе вреда. А твой поступок - совершенно иное дело. Ты разбил ему нос. Это есть причинение вреда. В целях самозащиты общество должно искать способ избавиться от тебя или определить, в какой степени ты неуравновешен и сможешь ли в будущем причинить вред еще кому-нибудь. Если ты опасен, тебя нужно поместить в карантин для лечения или удалить из общества - решение было предоставлено тебе.
- Ты думаешь, что я сумасшедший, да? - обрушился он на нее.
- Сумасшедший? Да, но не в том смысле, в каком думаешь ты. У тебя нет опухоли мозга или других каких-нибудь болезней нервной системы, которые мог бы обнаружить Доктор. Но с точки зрения твоих семантических реакций ты такой же сумасшедший в социальном отношении, как, например, любой фанатичный охотник за ведьмами.
- Перестань, это несправедливо!
- Что такое справедливость? - Она взяла на руки котенка, с которым играла. - Я иду домой, становится прохладно. - И она ушла в дом, бесшумно ступая по траве босыми ногами.
...
Завет был важнейшим научным социальным документом, и нужно отдать должное его главному автору, доктору Михаю Новаку, тому самому Новаку, который во время Революции был штабным психиатром революционной армии Революционеры хотели предоставить человеку максимум личной свободы. Каким же образом они хотели добиться этого с высокой степенью математической вероятности.
Прежде всего, они отбросили концепцию "справедливости". При семантическом изучении слова "справедливость" оказалось, что у него нет эталона - не существует какого-либо явления в среде, имеющей параметры времени и пространства, на которое можно было бы указать и заявить: "Это есть справедливость". В науке имеет право на существование то, что поддается наблюдению и измерению. Справедливость не относится к таким явлениям, поэтому она не может значить одно и то же в различных обстоятельствах. Попытка "взвесить" справедливость противоречит материализму.
Но вред, физический или экономический, может быть определен и измерен. Поэтому Завет запрещал гражданам причинять вред друг другу.
...
- К чему такое преувеличение? - презрительно возразил Мак-Киннон. - Вы говорите так, словно я совершил убийство, - а я просто стукнул человека по носу за то, что он возмутительно оскорбил меня!
- Я согласен с вашей эстетической оценкой этого типа, продолжал Судья ровным голосом, - я лично одобряю ваш поступок, но ваши психометрические тесты показывают, что вы считаете себя вправе исправлять людей и наказывать их за недостатки. Вы опасная личность, Дэвид Мак-Киннон, вы представляете опасность для всех нас, ибо мы не можем предсказать, какой еще вред вы причините. С социальной точки зрения ваше заблуждение делает вас безумным в глазах современного общества.
Короче говоря, нельзя использовать понятие правильности и неправильности в применении к оправданию насилия. Насилие это всегда насилие. Безусловно можно оправдывать применение насилия в конкретной ситуации, но нельзя утверждать что это перестанет быть насилием. Вот в вышеприведенном рассказе любой кто считал что у него есть право исправлять окружающих считался опасным для общества, но суть в том что в рассказе верно подмечено, что справедливости как универсальной категории не существует. Оттого ею нельзя руководствоваться.
Это не значит что казнь Неда Старка была оправдана или резня, которую учинили Ланнистеры при захвате Неда и его людей, достаточно вспомнить голову безобидной септы на пике, но Нед сам спровоцировал их на насилие. Образно выражаясь "стукнул их по носу" как герой в рассказе выше.