Так не по-моей, по Мартину.
Роберт и Мизинец.
Причем отношения к Мизинцу у Неда, уж очень напоминаю отношения к Фреям у Робба.
А вот здесь можно поподробнее - когда это Нед что-то задолжал Мизинцу и обещание нарушил?
Так может дело в том, что это Джонни для бастарда слишком нежный и при этом скрытный, а не Нед - бесчувственный и недогадливый?
Нет, все дело в том, что вы утверждаете, что
Всё, что нужно было знать о тяготах Дозора, Джон от Неда слышал и теоретически знал.
в то время как текст говорит об обратном.Не о том, что Джон Сноу - нежная фиялка, а о том, что о настоящем положении ему ни дядя ни отец не рассказывали.
Может, если бы Джон как-то внешне демонстрировал, что на самом деле он не тру-мужик, а ванильный пупс наподобие Сэма Тарли с его танцами и книжками, то у Неда бы имелись основания подозревать, что и джоного решение идти в НД - импульсивность и иллюзии, требующие дополнительных бесед. Но ведь внешних предпосылок не было, так откуда введенному в заблуждение Неду было об это знать?
Вы же только что говорили, что Нед Джону все что нужно рассказывал, а теперь - что бастард его ввел в заблуждение?
То есть Джон Сноу казался Неду таким крутым, что у Неда и мысли не должно было возникнуть, что бастард, никогда не покидавший пределы Винтерфелла о Дозоре должен был волшебным образом сам как-то узнать?
Джону Сноу не откуда брать знания о Дозоре и дополнительные беседы тут нужны по умолчанию. Как и о любом другом виде деятельности, какой бы Джон не выбрал, потому что жизненного опыта у бастарда из замка просто нет. Видите ли, опыт и знания у детей не дерутся из неоткуда, всему на свете их надо так или иначе учить и обо всем давать хоть какие-то знания. На основании чего вы решили, что Джон и так демонстрировал достаточные знания о Дозоре? И если Нед о настоящем положении вещей Джону не рассказывал, а Джон пределов Винтерфелла никогда не покидал, то почему вы решили, что Нед был введен в заблуждение?
Во-первых, не еще 14, а уже 14, означающие для серьезного и ответственного парня, что какая-то пара лет не влияют на его состоявшийся жизненный выбор.
Я напомню - изначально разговор шел о том, что Нед Джону о настоящем положении Дозора не сообщал. Вы присоединились к беседе, где очень длинно пояснили, что конечно же сообщал, а потом прибавили - ну кто же знал, что бастард введен отца в заблуждение своей внешней крутостью. Но речь тут не о Джоне, а о Неде Старке. Который сыном на тему Дозора никогда не говорил - и об этом четко следует из ПОВ Джона, и который, уж извините, не является идиотом, про которого можно сказать "он был введен в заблуждение всеми признаками внешней крутости своего бастарда".
А вы считаете, что отец, идеализирующий сына и не знающий его постыдных секретов, достоин упреков?
Вы в очередной раз исходите не от текста, а от собственного тезиса. Вы сначала утверждаете, что Нед с сыном на тему Дозора все-таки говорил. Вам принесли цитату, из которой четко следует, что нет, никакого разговора не было и Джон и представить себе не мог, где именно он окажется. Теперь вы говорите
Может, если бы Джон как-то внешне демонстрировал, что на самом деле он не тру-мужик, а ванильный пупс наподобие Сэма Тарли с его танцами и книжками, то у Неда бы имелись основания подозревать, что и джоного решение идти в НД - импульсивность и иллюзии, требующие дополнительных бесед. Но ведь внешних предпосылок не было, так откуда введенному в заблуждение Неду было об это знать?
То есть - не разговаривал, да, но бастард сам виноват - ввел отца в заблуждение, что обладает всеми необходимыми знаниями. Которых ему, кстати, взять было неоткуда и Нед прекрасно об этом знал. Я помню, как вы однажды сказали, что можете кому угодно и что угодно доказать, но здесь это уже давно не работает
И исходить нужно всегда от текста.
В женоподобной жалости к себе, слюнтяйности и прихотливости, а еще неумении отвечать за свои слова. Короче, в том, что он ванильный пупс и пьеро под личиной тру-северянина.
И мы прекрасно знаем, что Джон Сноу кто угодно, но не то, что вы перечислили. И только из-за того, что теперь вы решили доказывать, какой Нед Старк неплохой человек и как вы поменяли свое отношение к нему, еще не означает, что книжный персонаж моментально лишился всех своих недостатков и виноват всегда кто-то другой. Ну проходили это уже. Мизинец убил Лизу? Сама виновата. Мизинец трепал имя Кейтилин? Сама виновата. Теперь вот Джон Сноу виноват, что у его отца не нашлось минутки чтобы поговорить с сыном о том пути, который он избирает и что его там может ждать.