А во-вторых, власть единоличная всегда почва для злоупотреблений, особенно при обладании оружием, недоступном остальным. Сначала владелица драконов освобождает рабов, потом уничтожает господ, а дальше кто мешает ей открыть крестовый поход за повсеместное внедрение дотракийской причёски?
Верно, но всё-таки не будем бежать впереди паровоза, Дейенерис- имеет в этом контексте монархическую закваску в первую очередь.
Она желает быть королевой, а не деспотом.
Ей предлагает Дарио беспардонные методы ведения политических дел, устроить красную свадьбу для знати Миэрина, она отвергает этот рецепт, она не соглашается выпустить драконов на юнкайский флот, она предлагает отцу выкуп за погибшую дочь, но чтобы он молчал, а ведь ей проще всего убить его.
Она не развязывает против сынов Гарпии беспринципную войну, не казнит ни одного заложника, хотя именно для этого казалось бы заложники и взяты у благородных родов.
Может выродиться любой правитель, ну пока Дейенерис, на мой взгляд не выродилась.
Может выродиться- пока не выродилась.
Освободить рабов- это одно, а вот убить господ и дотракийская причёска- совсем другое.
Рабство по её мировоззрению гнусность, а вот существование лордов, чем добрые господа не лорды, это совсем другое.
Дейенерис- просвещённая военная королева, от просвещения- её мягкость, но она завоевательница, завоеватель берёт боем то, что способен взять, и строит из взятого приемлемое для себя королевство.
Это жестоко, не гуманно с точки зрения мирного времени двадцать первого века, но в тех условиях вполне адекватно.
Королева принадлежит не себе, принадлежит своим подданным, делает вывод Дейенерис и остаётся в Миэрине, когда взвешивала идти или не идти отвоёвывать Вестерос.
Выше утверждалось, что революционеры=двигатели прогресса. Это спорный момент, он зависит от личности революционера. Какой прогресс принёс бы России Емельян Пугачёв?
Ну я максимум утверждал, что иные социально-политические узлы может быть можно только разрубить, и да, сразу после разрубания бывает хуже, чем было до.
Революция как метод решения проблем мне тоже не нравится, но пример с именно рабством- если рабство играет в данном обществе определяющую роль, то отменить его крайне сложно.
Это вопрос мировоззрений. Отрицать философский подтекст и мудрость в советском мультике я бы не стала. Не зря считается самым тяжёлым испытанием испытание "медными трубами". Крышу сносит только в путь.
Не, идея понятная.
Но легенда ведь может быть длиннее и интереснее, чем снят мультфильм.
Меня сейчас такие упрощенческие пропагандистские моменты в советских мультфильмах скорее раздражают.
Ну это конечно так, моё личное дело.
Мораль мультфильма-то как раз немножко иная, если разобраться, мальчик хотел уничтожить дракона, Дейенерис не собирается уничтожать дракона, если угодно, это, например, революционный генерал Наполеон, как бы желавший, ну уже всё до него сделали, уничтожить королей, стал императором, у Бернадота по легенде на груди была татуировка "смерть королям", у короля Швеции...
Нет, Дейенерис- дракон, который и не скрывает, что он дракон, она не собирается уничтожать какого-то другого дракона, чтобы драконов не было, она ищет себе место под солнцем, хочет вернуть себе железный трон, попутно ещё и Миэрин организовать так, своё логово, как ей будет приемлемо.
Робб совершил этим самый идиотский поступок в своей жизни и он ему стоил головы в сочетании с другими ошибками, которые я столь фатальными не считаю. А вот отколовшиеся от него Карстарки попали в руки Болтону. Так чтоивсе проблемы у Лени впереди. Железная рука при отсутствии ума душит хозяина.
Ну вообще-то войско Карстарков ушло заранее, заведомо до казни Рикарда Карстарка.
По-видимому, у Робба действительно не было толком выхода, на момент убийства Виллема Ланнистера и Тиона Фрея, и это было ясно сразу, в момент планирования.
Если он не казнит убийцу- тот же лорд Карстарк будет относиться к нему неуважительно, нет, молодой волк должен загрызть преступника, нарушителя его приказа.
Причём зная, что ничего хорошего после этого не будет.
Джону удавалось балансировать между интересами НД, Станнисом и собственными принципами. Но, потом случился "задозор", когда он нарушил равновесие, поставив в приоритет семью. Как человек, он поступил абсолютно верно. Как руководитель - нет.
Ну Джона постоянно сталкивает судьба с такими выборами, "нельзя было её любить, нельзя было её оставлять", нельзя делать так, как делаешь, нельзя не делать так, как делаешь.