Вот поэтому я и начала с Вами дискуссию - мне кажется, Вы это назвали некоторым эгоизмом, потому что не вполне ясно понимаете, кто такой эгоист (некоторый и полноценный).
Где уж мне ясно понимать.
Спорные и противоречивые моменты - это моменты, где у Джона прослеживаются спорные и противоречивые качества - высокомерие, некоторый эгоцентризм, амбициозность, гордость и т.п. Что-то из этого можно иногда принять за эгоизм, если не знать персонажа.
Но Джона то мы очень хорошо знаем: перед нашими глазами Джон впервые предстает как полная противоположность эгоиста - когда он спасает лютоволчат, принеся в жертву собственное эго. Ему не важно, достанется ли ему лютоволчонок или нет, главное - спасение малышей. Поэтому мне удивительно, что есть люди, которые считают его пусть некоторым, но эгоистом. У него, по-моему, вообще атрофировано чувство "мне, моё, в мою пользу" как двигатель его действий.
Лютоволчата - это хороший и искренний поступок. Но если человек один раз поступил не эгоистично и не эгоцентрично, это не означает, что он никогда больше не поступит эгоистично в принципе. И я сказала выше, что для меня приоритет условного "личного" над "общественным" является проявлением
некоторого эгоизма.
Здесь можно порассуждать, конечно, выбирает ли Джон Арью потому, что она "своя" или потому, что ему отвратителен Рамси, и Джон точно так же повел бы войска защищать условную Джейни Пуль/Ошу/ноунейма. И если он выбирает Арью
не потому, что "своя", тогда эгоизма здесь нет, а есть только"я решил, что так поступить честнее, а клятвы Дозора о невмешательстве - побоку". То есть Джон считает свое мнение выше клятв Дозора. А почему - потому что он не дозорный по сути, а лорд.
Но из его размышлений я делаю вывод, что ему важна именно судьба
своих и Арьи:
– Что делать будешь, ворона?
Джон согнул и разогнул пальцы. Ночной Дозор не принимает ничью сторону. То, что вы предлагаете, равносильно измене. Он вспомнил Робба со снежинками в волосах. Убей мальчика и дай мужчине родиться.Вспомнил Брана, лазившего по башням, как обезьянка. Вспомнил заливистый смех Рикона. Вспомнил, как Санса расчесывала Леди и мурлыкала песенку. Ничего ты не знаешь, Джон Сноу. Вспомнил Арью с волосами как воронье гнездо. Ему сшили плащ из шкур шести баб. Ты вернешь мне жену… вернешь мне жену… вернешь мне жену.
– Придется, как видно, поменять план.
И потому и говорю опять же, о
некотором эгоизме - потому что нет, это не звериный эгоизм из страшилок, это в общем "эгоизм здорового человека", а не "эгоизм курильщика". Но это выбор интересов
своих.
Да, тема эгоизма, на первый взгляд, не проста. Но не проста она потому, что зачастую мы не знаем истинных мотивов человека. В ПОВах произведений это сделать намного легче, так как автор, зачастую, находит способ показать мотивы персонажа, даже если для самого персонажа они скрыты за ширмой самообмана или просто невнимательности к себе. Именно поэтому судить о мотивах Тайвина однозначно достаточно сложно - мы не знаем, что в действительности им двигало - собственное эгоистическое честолюбие (что о нем подумают, как о главе семьи), или искреннее беспокойство о семье и его членах. Тут мы можем попытаться судить по действиям, но, повторюсь, в отличие от персонажей ПОВов, однозначных доказательств мы не найдем.
Истинные мотивы и сам человек часто не знает. ПОВы облегчают ситуацию, разумеется.
Но ничто не мешает нам поразмышлять: если Тайвином двигало только искреннее беспокойство о семье и ее членах, и он ради них легко прошелся по горлу других персонажей - это эгоистичное поведение или нет? Или это альтруизм, потому что во благо семьи?
Я считаю, что это проявление эгоизма (приоритет
своих не просто в ущерб
чужим, а и прямо за счет чужих), Вы - очевидно, что нет, считая это чем-то другим. И я не уверена, что мы с Вами в этом вопросе договоримся.
да я Вас не держу. Но это не мешает мне отвечать на сообщение, выложенное в открытый доступ, если я с чем-то не согласна.
мне кажется, что Вы стремитесь не ответить, а всячески переубедить. 
Джон читать не любит - совсем как Ваш любимчик. 
В нашей же Цитадели и освещение не очень, и от чтения фолиантов глаза не становятся лучше.