А если у человека выбор между собственной честью и честью и долгом службы? И он выбирает собственную честь, это эгоизм или нет?
Так, кажется я поняла, где кроется проблема недопонимания. Вы считаете, что определением эгоизма, например, будет выбор между двумя видами чести - в Вашем примере между личной и служебной. Но вот я считаю, что однозначно судить здесь нельзя - и выбор в пользу собственной чести может быть как эгоистическим, так и неэгоистическим, то же касается и долга службы. Всё зависит от мотивов. Если человек, например, выбирает собственную честь, потому что иначе он перестанет себя уважать - это эгоизм, а если он делает выбор в пользу личной чести не целенаправленно, а просто потому что от этого зависит чье-то благополучие - это уже
не эгоизм. То же и с долгом.
На самом деле, я не помню у Джона именно конфликта чести, но раз уж Вы завели про него речь, то приведу в пример Неда, у которого, как раз, такой конфликт случался неоднократно. Чтобы не оффтопить, я выберу то, что непосредственно связано с Джоном.
14 лет назад Нед столкнулся с конфликтом между честью брата и честью семьянина (мужа). Если бы он выбрал честь брата,
потому что (мотив) не хотел стыдиться того, что не выполнил обещание, данное Лианне - это был бы эгоизм.
Если бы (мотив) он боялся, что его сочтут бабником, поэтому он не объявил бы Джона своим бастардом - это был бы эгоизм (и одновременно выбор в пользу чести семьянина). Но выбирал он не между честью брата и честью семьянина, он вообще не думал о себе (вернее, думать может и думал, но не это в конечном итоге послужило мотивом). Он руководствовался благополучием племянника, и так уж вышло, что назвав Джона своим внебрачным сыном, он
ненароком (то есть это следствие, а не мотив) выбрал честь брата, но не это было его целью. Поэтому его выбор не был эгоистическим - Нед исходил не из того, как ему будет лучше, а из того, как будет лучше Джону.
Надеюсь, таки получилось объяснить, что эгоизм зависит не от конкретного выбора, а от
мотивов.