Grad
Кастелян
Нет, не хочу ставить перед вторым определением "психически больной человек". Для меня больной это тот, кто не ведает, что творит. Дурные наклонности той или иной степени выраженности есть у каждого человека, и только от человека зависит, держать их в узде или давать им волю и развивать. Сливко - не больной человек, так как он полностью отдавал отчет в своих действиях и понимал, где грань, отделяющее добро от зла. Он знал, что делает вещи, которые обществом осуждаются и делал их в здравом уме. И за это суд приговорил его к расстрелу, а не поместил в стационар для лечения.А вы не считаете нужным перед вашим вторым определением тоже поставить "психически больной человек"? Или по вашему психически больные это именно те, кто "не ведают что творят" и не отвечают за свои поступки? Еще раз повторю вопрос: в приведенном мною примере Сливко вы не видите психического отклонения?
Если вас не тянет попробовать плод убийства, возможно, тянет на какой-то другой плод... поищите, если хотите. Но я бы не советовал.Запретный плод сладок? Меня вот что-то совсем не тянет попробовать плод убийства. Вот вам еще пример - Академовские маньяки. Прогуглите. Они рассуждали точь в точь как вы тут пишете.
Я понимаю, что нормы современного общества не совсем корректно переносить на мир Мартина, но вот как тот же грипп протекает одинаково что сейчас, что 500 лет назад, так и психические отклонения выглядят одинаково.
Гуглить не буду, кто такие академовские маньяки, равно как и Анатолий Сливко, я в курсе. Интересовался по роду деятельности криминальной хроникой, знаете ли. Они, как и Сливко, осознавали, что творят. И совершенно правильно были упрятаны за решетку до конца их дней. А отличие всех этих господ от Рамси заключается в том, что для них есть опасность понести наказание за свои преступления, для Рамси - нет. Потому он и занимается своими художествами открыто и даже гордится ими, а в современном обществе такие деятели редко рискуют даже начинать, а начав, прячутся.