На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияПотому что никто не хотел публиковать?Nighta с Сильмариллионом интересная ситуация потому что он издан после смерти писатели. Тоесть он по каким-то причинам решил не публиковать это произведение будучи живым. Как думаете, почему?
Это вы туалетной бумаге прочитали или сами придумали, чтоб вынести сенсацию на форум?я могу ошибаться, я могу быть неправа.касательно Толкина, Сильм он еще при жизни написал, всякие "утраченные сказания" писал его сын и вешал, что он прочитал это на туалетной бумаге отца в армии) думаю, потому что хотел денег и славы
Вы слишком преувеличиваете влияние Кристофера на Сильмариллион.я могу ошибаться, я могу быть неправа.касательно Толкина, Сильм он еще при жизни написал, всякие "утраченные сказания" писал его сын и вешал, что он прочитал это на туалетной бумаге отца в армии) думаю, потому что хотел денег и славы
Это шутка? Решение о публикации Катехизиса, на который вы дали ссылку, было принято в честь 20-летия 2-го Ватиканского собора. 1858 - это номер раздела этого Катехизиса, а не год.
Самоутверждение и получение удовольствия на протяжении жизненного пути - это не жизни и смерти, о которой речь шла изначально.
Что-то я не припомню у Толкина порталов куда-либо. Речь явно идет про ад на земле. Но построение ада (или рая) на земле - вещи все же более приземленные, чем христианский Рай или Ад.
Это дело НД. Они ведь не смогли предоставить ни одного доказательства. Пыль от истлевшей руки мертвеца явно не относится к доказательствам.
В мире ПЛИО это приблизительно соответствует правам Джона Сноу на престол 7 Королевств. Много лет на форуме мусолился вопрос, сколько человек признает эти права, если несколько знающих людей объявят об этом. Сериальный вариант ответа на этот вопрос мы знаем. Остается только ждать конца книжной эпопеи.
С учетом специфики ПЛИО происходящее в нашем мире не означает происходящее именно в начале нашего столетия.
Под сказочным я подразумевал более обыденный, разговорный смысл этого понятия, а не строгое определения устной народной сказки. В русских народных сказках добро это то, что идет на пользу Иванушке Дурачку или его аналогу, а зло - то, что вредит ему. Если Баба Яга пытается его съесть, то это зло. А если дает клубок, который приведет его туда, не знаю куда, чтобы принести то, не знаю что, то вроде уже и не зло
Зато в мифах герои часто чередуют хорошие и плохие поступки. Достаточно ознакомиться с мифами о греческих героях. Этих героев греки почитали в манере, внешне очень похожей на более позднее почитание христианских святых, заменившее собой культ этих самых героев.
Геракл то уничтожает чудищ, то убивает своих детей, друзей или жен. И в мифических циклах хэппи-эндов нет, потому что это серьезный все герои смертны. Во избежании недопонимания. Герой - это смертный, обладающий сверхчеловеческими способностями. Это не бог.
У Мартина не иллюзия отсутствия, а ощущение обыденности того, к чему привыкли. Стена создана из льда и магии, но все настолько к этому привыкли, что про магию обычно не вспоминают.
"Всезнающий" я употребил примерно в том смысле, в котором это делал Мартин в своих интервью. В отличие от метода ПОВа в тексте дается информация, о которой присутствующие герои просто не могут знать, причем эта информация обычно правильная, в то время как в главах ПОВов она субьективна. Тоже самое при сравнении Сильмаррилиона и МЛиО. У Толкина информация носит объективный и безошибочный характер.
Изложение мейстеров у Мартина стилизировано под писания всяких хронистов. Потому оно субъективно, неполно фактологически из-за ограниченности знания и методологии мейстера, сплошь и рядом ошибочно и даже сознательно лживо из-за стремления прославить или опорочить определенные знатные кланы и отдельных людей. Это те же ПОВы, только в нехудожественном произведении.
Зато делает ВК особенным и настоящим, конец ВК это далеко не примитивные финалы шатмпованные под копирку.
Ну, начнем с того, что отождествление огня с жизнью, а зимы со смертью - это не у Мартина, а у некоторых персонажей Мартина. А так огонь и кровь у него ни с чем хорошим не ассоциируются и чем дальше, тем больше. Наиболее созидательной силой у него пока является магия воды и видимо земли.
Вот-вот. Внятной морали я так и не увидела. Даром что при всей неоднозначности она и в мифологии есть. Вопрос только что сказать-то хочет автор этим всем?
я могу ошибаться, я могу быть неправа.касательно Толкина, Сильм он еще при жизни написал, всякие "утраченные сказания" писал его сын и вешал, что он прочитал это на туалетной бумаге отца в армии) думаю, потому что хотел денег и славы
Так и порождения огня такие же.
Магия воды - это у ройнаров. А магия земли, по всей видимости, у Детей Леса.Магии воды у него я не помню (утопление и оживление - это не магия воды, это обряд, за столетия откачивать людей могли вполне научится, шаманы русского Севера еще не то умели), а магия земли, это, простите, что? Может я уже текст стал забывать, но чего-то я не припомню.
Так и Иные - обычные боевые единицы. А если говорить о вихтах, то они что у льда,что у огня неживые, хотя у последних это не так отчетливо.Порождения огня, если вы о драконах, в принципе использовались в войнах как обычные боевые единицы. От них угрозы уничтожения всех людей в Вестеросе или в Эссосе не было никогда. Просто очень сильные звери.
Магия воды - это у ройнаров. А магия земли, по всей видимости, у Детей Леса.
Так и Иные - обычные боевые единицы. А если говорить о вихтах, то они что у льда,что у огня неживые, хотя у последних это не так отчетливо.
это было в МПЛИО , трудно обсуждать без него, т.к. он специально для пояснений к саге создан.Что-то я не помню про магию воды у ройнаров, если только это не в цикле про Дунка и Эгга, который я не читал. Мы вроде все же обсуждаем основную часть книг.
Ну рас они учат ей людей, то это все таки магия. В принципе рассуждения о ее природе пока преждевременны. Но даже если, то не понятно, что это меняет? Иные - тоже от природы магические и дракон - тоже.То же самое с магией Детей Леса, если она у них есть, то такая же, как у эльфов по природе. То есть не потому, что это магия, а потому что Дети Леса - это природные существа, которые от природы могут обладать свойствами, связанными с деревьями и землей.
ну оживленные огненными жрецами - это по сути вихты.У огня есть вихты? Откуда? Где эти вихты в книгах?
Вы смешиваете разные понятия, смертные грехи (латинское peccatum mortale, английское mortal sins, grave sins, grave matters) и семь смертных грехов (seven cardinal sins, seven deadly sins). Семь смертных грехов в католицизме - это основные пороки, которые ведут к возникновению остальных грехов, как смертных, так и простительных (venial sins). Смертных грехов значительно больше семи даже после 2 Ватиканского собора. Неполный список включает 37 штук.Да, хотелось бы извиниться за неверную ссылку. Но если посмотреть иные ресурсы, мы видим, что концепция "семи смертных грехов" или "seven cardinal sins" в католицизме была еще в средневековье.
Не от этого.В конце концов, важно не это, важно то, что Дж. Мартин - разочаровался в католицизме. Именно потому, что католицизм после II Ватиканского Собора изменился.
Не повод. Просмотрите МЛиО. С Королями За Стеной всегда справлялись ьНД и короли или лорды Севера. Нед Старк еще во 2-й главе ИП говорил жене, что, вероятно, скоро придется вести войска северян за Стену против одичалых. Да, война Старков и Ланнистеров отвлекла северян, но Станнис откликнулся на призыв НД. Остатков его армии численностью несколько тысяч человек хватило, чтобы покончить с угрозой.Предоставить доказательства тут дело затруднительное, но у них потом была целая армия, сбежавшая от живых мертвецов, так что думаю, что доказательства появятся. Но в любом случае, даже вторжение Одичалых - это уже повод оставить распри.
Есть еще Хойленд Рид. Не исключено, что ребята типа Вариса и Мизинца догадываются. Но дело не в этом. Тут хорошо и прослеживается разница между миром Мартина и Толкина. У Толкина как в Священном Писание есть некие избранные (часто бессмертные), несущие истинное знание. И они знают, кто будет истинным героем и королем, который возглавит силы Добра в решающей битве со Злом.Не-а, не соответствует. О том, что Джон Сноу - законный сын Рейгара Таргариена (если он вообще законный сын) знал по книгам максимум Нед Старк. Ну и Лианна, его мать и Рейгар. Лианна и Рейгар погибли.
Греческие герои - это персонажи греческой религии и мифологии, вокруг которых существует так называемый героический культ. Не нужно путать его с культом богов, хотя археологически алтари богов и героев при отсутствии надписей трудно различить.. Еще у греков существовал культ ойкистов (вполне исторических основателей колоний) и некоторых других личностей. Наличие культа смертных героев - специфическая особенность греческой мифологии.В мифах - да, чередуют. Ну так я и не отрицаю, что мир Арды - мифичен. Но как правило, героям божественные почести не воздают, если только после смерти боги не "деифицируют" героя, взяв на Олимп.
Греческие герои - это смертные существа, рожденные от связей богов и людей, или потомки детей от этих связей. Происхождение от богов гаделяет из сверхчеловеческой силой. Нередко бог-родитель пытается добиться бессмертия для дитятки, но, как правило, неудачно. Есть исключения - Геракл, Елена, Асклепий, получившие бессмертие. Геракл при этом был обожествлен. Полидевк родился бессмертным в отличие от брата Кастора, причем в дальнейшем его бессмертие поделили между братьями.Герой - это как правило полубог (или даже бог как Орфей, который родился от бога и богини), "условно смертный" - реже.
Все это так, но изложение ведется от лица автора (ну или формально перевода Бильбо Бэггинсом эльфийской хроники), за счет чего мы знаем, что правильно, а что нет. тем более, что Бильбо - лицо, тесно связанное с эльфами. А у Мартина изложение ведется от лица множества людей-ПОВов, у каждого из которых своя точка зрения.Я бы не сказал. Например, информация-то может, но вот герои эту информацию могут и не знать или воспринимать неправильно. Например, эльфы воспринимали Майяр и Валар как богов и даже традицию им молиться передали людям и хоббитам, на деле же, как показывает сам Толкин, Майяр и Валар - не боги.
Я не припомню у эльфов магии льда. Между тем, именно с помощью этой магии была сооружена Стена. И есть подозрении, что Иные с их ледяной магией тоже.То же самое с магией Детей Леса, если она у них есть, то такая же, как у эльфов по природе. То есть не потому, что это магия, а потому что Дети Леса - это природные существа, которые от природы могут обладать свойствами, связанными с деревьями и землей.
Ну так почему ж не предложил то?)Писатель может только предложить.
После Хоббита издатели попросили его что-нибудь из этой же области. Он предложил раннюю версию Сильмариллиона. Издатели вежливо попросили что-нибудь более читабельное и литературное. Он начал писать ВК. После его окончания он попытался опубликовать одновременно ВК и Сильмариллион, но издательства опять отказались от С., а ВК Толкин пробивал несколько лет, так как все издательства считали его слишком большим.Ну так почему ж не предложил то?)
Доходы с продаж перекрыли бы затраты, почему нет?Толкиен им не воспользовался, не растранжирил семейный бюджет.
Кто сказал? Издательство посчитало Сильмариллион бесперспективной тратой средств.Доходы с продаж перекрыли бы затраты, почему нет?
У Толкиена 4 детей было, вообще-то ))))) И миллионером он не был))))К тому же не думаю что он чувствовал какой-то недостаток в плане финансов.
Да неужели? А кто-то утверждал, что Сильм - "полноценный канон"? Покажите же мне этого человека, можно даже пальцемИз всего этого следует что полноценным каноном "Сильмариллион" считать нельзя.
А поэтому у него всегда есть лишние деньги, чтоб издать пару-другую книжек за свой счет И, главное, аж свербит самовыразиться до такой степени, что никаких денег на это не жалко1) профессор Оксфордского университета бедным человеком являться не может.
Спасибо вам большое, Кэп, а то ж никто этого не знал2) Сильмариллион издан после смерти писателя. Ещё и из разных черновиков профессора (Толкин разрабатывал разные версии развития событий. Поэтому события, изложенные в книге были выбраны уже сыном Толкина.