Что хочет сказать читателям Мартин вообще непонятно.Что все люди,,сволочи,,?Так об этом еще Максим Горький написал.
Заблуждение считать, что Мартин специально концентрируется на жестокости и предательствах. Как раз наоборот. По сравнению с реальной историей все его персонажи - зайчики пушистые. Кроме, возможно, Горы и Рамси, да и те не представляют собой ничего из ряда вон. В земном средневековье они бы никого не удивили. Хотя человека 21 века это может шокировать. Так что "жестокость" Мартина вовсе не самоцель, а средство обеспечить хоть какое-то подобие реалистичности с учетом выбранного псевдоисторического фона (реалистичности во взаимодействии персонажей, а не историчности как таковой). Подобие все равно очень и очень условное: если мир Толкина по степени жести и коварства это 1, а реальный - 10, то мир Мартина в среднем - где-то 3.
Не считаю правильным противопоставлять Толкина и Мартина по детскосказочности/суровости. У Мартина не меньше жанровых клише, чем у Толкина, и обоснованы они ничуть не лучше. "Это магия" или "Так увидел автор" в обоих случаях. И элементов детской сказки у Мартина тоже с избытком. Авторов интересуют просто разные вещи, поэтому и акценты у них на разном.
Что касается Толкина:
1) Его интересует в первую очередь сама мифопоэтика, реконструкция мифа, точнее, неомифа или даже "постмифа". То есть сам прописанный мир (его небольшая часть, конечно же) и все с ним связанное.
2) Вероятное мировоззрение обитателей этого мира. И вот тут он, пожалуй, не только новатор, но и единственный в своем роде. Задача у него была крайне сложна. Его эльфы живут тысячи лет (некоторые больше 10К), потенциально могут жить десятки тысяч и даже больше. Как не рехнуться под грузом всего случившегося, всех изменений? А если изменений как таковых в их обществе нет, то пассионарность такого общества д.б. нулевой - такой социум никогда не решился бы хоть на что-то значительное. Как пройти между "Сциллой и Харибдой"?! К чести Толкина, более-менее из этой ситуации он выходит, причем как сюжетно (или скорее в процессе создания мира), так и прописывая психологию соответствующих персонажей. Поэтому течение времени у него чувствуется в разных местах по-разному (отсюда "тоска по Валинору" и пр.), а эльфы Средиземья начинают "истаивать", сначала скорее душевно, а потом и физически. И все это в персонажах действительно заметно!
3) Более частная проблема, но тоже важная - писателя интересует, как какое-то сокровище, ценность влияет на своего обладателя. Это и сильмариллы, и кольцо, и аркенстон.
У Мартина:
1) Его тоже интересует конструирование, но в большей степени не мира и мифа о нем (хотя отчасти и это есть), а "фракций" и разных типов персонажей. Меня как-то заинтересовала мысль, почему творчество Мартина вызывает так много споров. Тут же вспомнилась популярность у людей спорта, особенно футбола. И подумалось, что у ПЛиО и спорта (прежде всего футбола, так как он максимально воплощает эти аспекты, потому и является самым популярным видом спорта) есть общее, то, что поддерживает интерес:
- Прогностическая часть - в футболе важен не только сезон, но и предсезонье - время слухов, новостей, переходов и т.д., время, когда можно обсудить случившееся и сделать прогноз на будущее. Ничего не напоминает? У Мартина то же самое.
- Само соревнование - тут все понятно, интерес в самом действии. У Мартина тоже есть "команды", у каждой из них свои "болельщики". И команд не две ("добро" и "зло"), а несколько.
- Анализ - не просто фиксация, кто победил, но и обсуждения на тему, почему это произошло, могло ли произойти по-другому, при каких обстоятельствах. Опять же, параллели очевидны.
Эти этапы перетекают один в другой, поддерживая постоянный интерес. В этом смысле Мартин тоже, возможно, уникален.
2) У Мартина далеко не самый брутальный мир, даже из фэнтези (у Сапковского побрутальнее и пожестче будет), но он предлагает действительно революционную для фэнтези идею: персонаж может поступать согласно своим принципам, а не рациональности, но это будет иметь свою цену. Дени в Заливе решила освободить рабов (сама цель, подчеркиваю - цель, благородная), не зная как. Результат - едва ли не самые жесткие описания во всей саге (что случилось с Астапором). Кейтилин решила добиться справедливости, горя праведным гневом за покушение на своего сына, арестовала Тириона. Результат - сотни крестьян в землях ее отца убиты, и это только начало. И в этом виновата в том числе она, даже в первую очередь. Решил Нед Старк поступить по чести, как он ее понимал, сначала рассказал все Серсее, а потом отказался от предложения Мизинца-Ренли. Результат известен. У любого благородства, в представлении персонажа, есть цена. Нельзя быть одновременно и в белом пальто, и руки не замарать.