Ланна
Знаменосец
так это там Валинор от мира отделили) а людьми валар и когда была возможность не очень интересовались (Саурон кстати как и Гендальф очень много взаимодействовал с людьми в отличие от других ...
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрациятак это там Валинор от мира отделили) а людьми валар и когда была возможность не очень интересовались (Саурон кстати как и Гендальф очень много взаимодействовал с людьми в отличие от других ...
А Саурон не поклоняется Эру.у Мандоса на суд есть прямая санкция Эру, а у Саурона нет,
Любопытное измышление, но все таки Толкиен явно ничего подобного не вкладывал. У него айнур - обладают антропоморфным мышлением. И в целом мораль имеет религиозно-догматический, абсолютистский характер.Тут скорее проблема, что айнур в целом мыслят несколько другими категориями. У них слишком много сил. Они существа иного порядка
В целом в них осталось много от языческих богов))) что контрастирует с итоговым вариантом, от того создается двоякое их представления когда на них натягивают крылья ангелов хотя ангелами они не являются.Любопытное измышление, но все таки Толкиен явно ничего подобного не вкладывал. У него айнур - обладают антропоморфным мышлением. И в целом мораль имеет религиозно-догматический, абсолютистский характер.
Да, у Толкиена там собственно много было вариантов - от полного превращения их в бесполых существ, до составления айнурских династий в 3-4 поколения. Хотя по идее все это должно вписываться в христианскую догматику, по факту да - на олимпийцев валар гораздо более похожи.В целом в них осталось много от языческих богов))) что контрастирует с итоговым вариан...
По итогу Валар больше похоже на всемогущих детей, которым все интересно(но получив по носу им стала интересна только собственная комната). Возраст словно их не касается.Да, у Толкиена там собственно много было вариантов - от полного превращения их в бесполых существ, до составления айнурских династий в 3-4 поколения. Хотя по идее все это должно вписываться в христианскую догматику, по факту да - на олимпийцев валар гораздо более похожи.
А эти товарищи мечущиеся подростки.Я даже как-то подробно расписывал фактуру, по которой Моргот с Сауроном гораздо больше похожи на представителей библейских религий враждующих с язычниками.
Капец, прям каждый в Толкиене найдет свои смыслы - недавно только коммунисты рассказывали, что весь ВК - это обличения порочного капиталистического строя. Теперь феминистки активизировались...Наверное главное отличие и суть Толкиена. Это то что женщины и маленькие, незаметнные существа спасают всем задницы. А мужики только хрень творят. Что боги, что эльфы, что духи , что люди.
еще и обозначил, ненавязчиво, что самые младшие и убогие - это его любимчикиВсем им необходимо внимание и советы родителя, а он их игнорит . А родитель выгнал в большую жизнь ничего не объяснив работать заставил, общаться заставил. Младших бесячих завел и такой вы им должны!
Что плохого в феменизме это во первых?Капец, прям каждый в Толкиене найдет свои смыслы - недавно только коммунисты рассказывали, что весь ВК - это обличения порочного капиталистического строя. Теперь феминистки активизировались...
Страшно подумать что дальше - эдак нам скоро расскажут, про тайную страсть Гендальфа к Саурону, либо про то, что Средиземье - это Нибиру на пути к Земле.
Этой идеи у Толкина нет. Но у него есть идея, что положительные персонажи-мужчины любят и уважают своих женщин и прислушиваются к ним, особенно если те их умнее (пример - отношения Берена и Лютиэн, Туора и Идриль, Эарендиля и Эльвинг).А мужики только хрень творят.
уж точно ничего хорошего, когда из-за него начинают приходить в голову подобные идеи.Что плохого в феменизме это во первых?
как минимум в предыдущем вопросе.Во вторых где в моем комментарии вы увидели феменизм?
какая-то нелепая попытка самоутвердится на пустом месте - очередной признак феминизма.блин какое детское мышление. .... Поучитесь у него
Не пойму, с чего вы вообще взяли, что все будут делать то, что вам нравится.Я думала будет интересный аргумент. Но нет. Вот выше аппонент со мной не согласен и приводит доводы. С которыми я не согласна. Но мне нравится его конструктивный подход.
Но где? У Толкина далеко не все мужские персонажи неадекватны. Опять же, отрицательные женские персонажи у него есть (просто их меньше).по мне есть.
ага, они Дети, а Вы строители мира...еще и обозначил, ненавязчиво, что самые младшие и убогие - это его любимчики
Так в этом и смыл великого произведения, оно живет и дышит совершенно самостоятельно от мыслей автора, захватывая чужие умы и создавая миры))) По тому что Толкиен на самом деле создал то что трогает и увлекает совершенно разных людей с разными взглядами на жизнь.Капец, прям каждый в Толкиене найдет свои смыслы
Страшно подумать что дальше - эдак нам скоро расскажут, про тайную страсть Гендальфа к Саурону, либо про то, что Средиземье - это Нибиру на пути к Земле.
Хмм, если Хоббита очень осторожно еще можно натянуть на эту теорию (хотя женщин там нет, придется обойтись маленьким и незаметным), то уже с Властелином колец не выйдет. Мужские герои, что никогда не творили хрень и всех спасали: Гендальф, Арагорн, Элронд, Леголас, Гимли, Глорфиндель, Фарамир, Эомер. Энты может и твои хрень, но на "нашей" стороне.Наверное главное отличие и суть Толкиена. Это то что женщины и маленькие, незаметнные существа спасают всем задницы. А мужики только хрень творят. Что боги, что эльфы, что духи , что люди.