Так это как раз те сравнения, которые имеют смысл в контексте ПЛИО. А не СПГС с сатанизмом.
Это аспекты зороастрийской религии, которые есть в рглорианстве.
Мартин не вдохновлялся сатанизмом в написании рглорианства.
Вы начинаете понимать.
Коллеги, давайте я все же поясню свою позицию.
Заранее оговорюсь, что, во-первых, я в курсе высказываний Мартина на тему, они меня в данном контексте не слишком интересуют, поскольку автор не обязан выкладывать всю подноготную своих работ и может не делать этого по разным причинам, а, во-вторых, я не буду лезть в какие-то теологические дебри, поскольку большинству форумачан они безразличны, всю информацию ниже легко можно было бы почерпнуть из документалок (любимых Мартином) или минимально информативных книг, да хотя бы из забора-на-котором-написано аки Википедии.
Итак, что мы знаем о зороастризме? Что можно считать более-менее основополагающими характеристиками данной религии?
1) Ярко выраженный профетизм. Заратуштра – это главная личность для всего зороастризма/маздеизма, даже важнее, чем Мухаммед ибн Абдуллах для ислама, как основатель и единственный пророк своей религии.
2) Наличие священного текста, Авесты, вокруг комментариев к которому строится вся религиозная жизнь.
3) Этноцентризм, если не более выраженный, чем у иудаизма, то сравнимый. Все зороастрийские тексты крутятся вокруг чисто религиозного, идеалистического понятия "Арьянам Ваэджа", как места обитания определенной группы народов, "арьев" (уже осевших земледельцев). Из этого концепта при поздних Аршакидах и Сасанидах появляется – и больше никогда не исчезает – знакомый нам концепт иранской (=персидской в широком смысле) государственности, как сосредоточения всего метафизического добра и света в мире, противостоящего "тьме" на западе (потомки "Сальма"), но особенно на севере/востоке ("Туран", кочевники).
4) Зороастризм – имперская, доминирующая религия. Зороастрийцы были гонителями, но быть гонимыми для оказалось в новинку. Да, здесь стоит сделать заметку относительно того, что зороастризм как таковой появляется при Сасанидах, в то время как при тех же Ахеменидах и далее правильнее говорить о маздеизме как наборе локальных культов и традиций, но даже без этих подробностей, за исключением сожжения Авесты греками, в иранской культурной сфере был благостный синкретизм и филоэллинизм вплоть до Сасанидов (а потом всем продажным либералам показали, где их место). В любом случае, зороастризм тесно связан с государственностью конкретной страны, бывшей одной из сильнейших в античном мире.
5) Акцент на морализаторстве. "Благие мысли, благие слова, благие дела" и далее в том же духе.
6) Множество ответвлений разной степени еретичности (римский митраизм, в самом Иране – зурванизм, манихейство, маздакизм).
7) Влияние на последующие религии (иудаизм Второго Храма, христианство, ислам, м. б. тибетский бон).
8) Каста священнослужителей, наследственная и замкнутая, точно как левиты.
9) Почитание ангелических духов как важная часть религиозной жизни, из-за чего даже в современной литературе повторяется миф о множестве "богов" в зороастризме. Включая богатую иконографию, да.
10) Обширная священная история в текстах, с сакральными династиями, подробным рассказом о сотворении мира и тд и тп.
11) Сакрализация огня. Не поклонение, разумеется.
12) Очень замороченные представления о ритуальной скверне, достойные индуизма и талмудического иудаизма.
13) Учение о Спасителе и грядущем глобальном преображении мира, в рамках подготовки к которому каждый человек должен выбрать свою сторону.
14) Дуализм – я условно включая этот пункт, но замечу, что Ахриман – важное действующее лицо в зороастрийской космологии, он создал не только злых духов, но и многое другое. Не говоря уже о его активном участии в истории мира людей, вплоть до возможности продать душу за ништяки.
15) и тут можно было бы добавить много иного, но остановимся.
Я еще раз повторяю: вся информация выше максимально поверхностная и почти никак не касается богословия. Чем же рглорианство похоже на зороастризм? Культ огня? Но он прямо противоположен зороастрийскому, что по сути, что по форме. Учение о мессии и конце света? Но оно есть у многих религий. Дуализм? Окей, я обещал не вдаваться в богословие, но за всю сагу суть этого дуализма, кроме выбора сторон, нам толком не объяснили, да и "сторон всего две" легко мог бы сказать и классический теист (для многих противостояние Бога и дьявола уже дуализм). Монотеизм? Встречался сплошь и рядом еще со времен жреческих корпораций Египта. Борьба с другими культами? Характерна для всех религиозных организаций.
Конечно, очень легко сказать, что Мартин не воспроизводил даже такие поверхностные черты досконально, что он не должен этого делать (что справедливо), что он, в конце концов, мало знает о любых религиях, но.... не все так просто. На мой взгляд, ряд соображений позволяет говорить о том, что в случае с рглорианством Мартин вдохновлялся, условно говоря, мистико-фэнтезийным архетипом "зловещего культа, поклоняющегося темным силам". Это не только сатанизм в обывательском понимании (и уж тем более не большинство религиозных организаций, которые так себя называют) и даже не его фэнтези отражение в виде культа Моргота, например, но и разного рода зловещие культы в работах Лавкрафта, Говарда и других авторов, которыми вдохновлялся Мартин. О Морготе коллега Нимврод писал подробно, его культ это один-в-один рглорианство, вплоть до заявлений божества, что он создал небесные светила, требований сжигать неугодных и предметы враждебной религии, обещания бессмертия, колдунство и тд.
Но давайте попробуем составить приблизительный список черт, характерных для "зловещих культов":
1) Маргинальность. Культ может быть доминирующим среди отдельного народа, в отдельной области, среди некоторых семей, но никогда не является господствующим в мире сеттинга.
2) Адепты культа – либо политическая и интеллектуальная элита (монархи, аристократия, купцы, алхимики и ученые), либо низшие слои общества, отвергаемые за пределами общины (рабы, иноземцы, особенно чернокожие, отшельники, практикующие колдуны), третьего не дано.
3) Таинственность. Глубинная суть учения передается из уст в уста и/или через загадочные тексты на малопонятных языках.
4) Человеческие жертвоприношения – маркер лютейшей хтони, хтоничнее некуда. При том жертвы делаются не красоты ради, а ради конкретной выгоды (улов, деньги, погода и тп).
5) Темная магия.
Эффективная темная магия, включая возможность преодолеть ограничения человеческого тела.
6) Имморализм и требования к адептам перешагивать через свою человечность (путем убийств, лжи, разврата и тп).
7) Ожидание скорого возвращения предмета поклонения в мир людей, при активном содействии культистов.
8) Извращение христианской религии.
9) История, уходящая в глубины тысячелетий, возможно, даже в дочеловеческие времена.
10) Культисты виновны в природных катастрофах прошлого.
11) Культисты связаны со зловещими местами и циклопическими заброшенными руинами.
12) На службе объекта поклонения культистов находятся околодемонические существа, выполняющие роль медиаторов между божеством и людьми.
Это так, первое, что приходит в голову. Отличный пример подобного культа – "Ужас в Ред-Хуке". Конечно, можно заявить, что многие названные черты соответствуют не только рглорианству, но и многим другим религиям Планетоса. Поверьте, коллеги, я с этим и не подумаю спорить, но о культе Древних с острова Лэнг мы знаем недостаточно, а вот о дивной вере красных жрецов – не так уж и мало, чтобы делать выводы.
А может построят повсюду вулканы, или ядерными ракетами спалят атмосферу.
Не шути с рглорианским централом, попивая арборское у себя в квартале.
