dreamer
Знаменосец
А если бы было научно, то можно типа людей в рабство заключать???Уродство расизма нашей реальности в его ненаучности.
На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход РегистрацияА если бы было научно, то можно типа людей в рабство заключать???Уродство расизма нашей реальности в его ненаучности.
Да, это огромное упущение, я не могу представить как Рейнис полетит со смехом биться с Эйгоном и Эймондом, сериальная со своим характером свалила бы в туман с внучками.Я до сих пор в растерянности от того факта, что создатели ДД сумели прощелка...
В том числе, но тем не менее отвергается и т.н. доброжелательный расизм, мол, ничего не имею против черных/желтых/белых/красных/серобуромалиновых, они тоже люди, просто другие и я не хочу с ними смешиваться. Подобная позиция будет в лучшем случае восприниматься как предрассудок.уродство расизма в его негуманности и в том, что он оправдывает несправедливость и насилие по отношению к определенным группам лиц
Зато значит, что у них есть особые потребности и общество должно идти на уступки, беря на себя дополнительные обязательства. Это уже исключает идею равенства. Для нас вполне нормально, к примеру, существование туалетов в ТЦ для лиц с ограниченными возможностями. А теперь представьте, что будут туалеты для цветных (и были ведь). Туда же и туалеты для мужчин и женщин, хотя давным-давно повсюду стоят кабинки и никто не увидит ваших гениталий. Ан нет, мы прекрасно понимаем зачем нужны раздельные пространства и чем чревато присутствие мужчин в женских пространствах.Потому что с научной точки зрения например инвалиды объективно имеют меньше возможностей, чем здоровые люди, но это не значит что здоровые люди имеют право их гнобить и притеснять.
Так они (Таргариены) в массе своей и не обращались так (и поди разбери где расовое высокомерие, а где стандартное жлобство, основанное на королевском статусе), но их стремление сохранить чистоту крови понятна, это ресурс. У нас же не возникает вопросов когда представители высших слоев общества стараются держаться своих, потому что им есть что беречь и разница между разными классами может быть колоссальной.Точно так же наличие у валирийцев некоторых бонусных возможностей, которые им достались по дефолту, не дает им морального права обращаться с остальными как с низшими существами
Рабство это крайность, но разное отношение к людям на почве расового происхождения считалось бы в обществе нормой. В США прошло больше 100 лет с момента отмены рабства, прежде чем к чернокожим стали относиться как к равным гражданам. Именно из-за повышения уровня образованности. И до сих пор избирательной базой расистов остаются необразованные люди. Но тут дальше мораторий, поэтому предлагаю остановиться.А если бы было научно, то можно типа людей в рабство заключать???
Я тоже помашу ей ручкой. Подобный выверт вполне себе обоснован в рамках персонажа:Мерида-Рейнира из первых серий передаёт вам привет.
"Если любишь - отпусти." (с.) Морской ДымКакой посыл транслируют создатели сериала?
Драконы не могут быть гомофобны, ведь они небинарныГоспода! Вхагар следует за мёртвым телом Лейны Веларион из Пентоса в Дрифтмарк. Морской...
Драконы не могут быть гомофобны, ведь они небинарны...
Меня все время редактировали, но полностью поддерживаю.Но это по моему мнению просто возмутительно.
Я, наверное, никого не удивлю, но искусство – всегда отражение реальности во взглядах его творца. Любое. Нет такого серьезного произведения, в которое не был бы заложен философский/политический подтекст взглядов его автора. Это касается не только экранизаций, но и книг Мартина, кстати в куда большей мере. И многое другое фентези, по крайней мере именитое, это тоже некое социальное/политическое/философское высказывание. Даже тот же Властелин Колец, например. Но люди, обычно, замечают это только тогда, когда точка зрения автора не совпадает с их собственной.Господи как же там все печально в головах, если они превращают фентези в продолжение социально-политической борьбы. Зато понятно кто танцует творцов.
Ну вот, например, книга Джорджа Мартина про бессмысленность конфликтов перед лицом грядущей экологической катастрофы. Ему приходится при этом давить на аудиторию, чтобы все знали, кто плохой, а кто хороший, и не дай бог перепутали что?Нет такого серьезного произведения, в которое не был бы заложен философский/политический подтекст взглядов его автора.
Знаете, человека можно накормить тухлым мясом. Но для этого его желательно упаковать в лаваш, добавить соуса, лука, перца и продать в виде шаурмы.Я, наверное, никого не удивлю, но искусство – всегда отражение реальности ...
Можно было бы, если бы режиссером, сценаристом и постановщиком,а можно мне взгляды автора, а не Сапочника там, или Оливии Кук?
Мартин не давит, он использует куда более хитрые литературные приемы. На то он и известный творец, а не режиссер попкорна, как Райан Кондал.Ему приходится при этом давить на аудиторию, чтобы все знали, кто плохой, а кто хороший, и не дай бог перепутали что?
Вы абсолютно правы.То же самое и в мире идей.
Не нужно упоминать представителей. Упоминать партии - допустимо. Ещё можно, например, назвать республиканцев - консерваторами, а демократов - либералами. Правые и левые. Защитники патриархальных ценностей и сторонники либеральных взглядов. По-разному можно назвать, без всякого упоминания конкретных личностей.Вопрос, а как написать что шоураннеры специально заставили Оливию Кук (хотя она и сама не прочь) играть Алисенту как образ избирателя современной политической партии, противоположной одной "прогрессивной партии", чтоб не упоминать эту партию и ее представителей?
Справедливости ради, Питер Джексон в своё время очень старался передать именно видение автора. Что само по себе подвиг =)Можно было бы, если бы режиссером, сценаристом и постановщиком,а ещё и актером желательно, был бы сам автор.
Не бейте палками сильно, но, имхо, именно идеологический посыл Толкина в фильмах не очень ярко проглядывается. Джексон очень красиво визуально и эстетически все обставил, но фильмы в массе своей не углубляются в то, о чем профессор говорил. Но, заслуга, как минимум, в том, что трилогия не извращает содержания книг так сильно, как это делают Кольца Власти. Это, несомненно, успех на фоне современных поделок.Справедливости ради, Питер Джексон в своё время очень старался передать именно видение автора.
Если подумать, то и правда со временем мои требования к экранизациям свелись к тому, что они должны быть сделаны не на зло автору =)Не бейте палками сильно, но, имхо, именно идеологический посыл Толкина в фильмах не очень ярко проглядывается
Тяжёлый, к слову, труд если Эмма по Станиславскому играет. Тот же Райан Рейнольдс, вживаясь в роль Пикачу, дочерей из школы перестал забирать - потому, что нет детей у Пикачу =)А вот это уже смеЩно