На форуме «7Королевств» обсуждаем книги серии «Песнь Льда и Пламени», ждем «Ветра зимы», смотрим вместе сериал «Игра престолов» и «Дом драконов», делимся фанатским творчеством, организуем переводы, работу над энциклопедией и другие начинания фанатов. Строго для фанатов!
Вход Регистрация
Максимум, кмк, он думает/говорит о том, что старается придерживаться определенных внутренних убеждений. 
Кто из Талли - предатель (кроме Лизы, и ту, в принципе, понять можно)?
Одной Талли хватает, чтоб довести до цугундера целый великий дом. Такого Неда загубили. Я уж про Арренов молчу.
Хостер с доченьками.
Хостер с доченьками.
Русе Болтон - "талантливый дипломат"(с)
Неужели? Хостер Талли зарезал Эйериса Таргариена на пиру в Риверране и передал ему привет от Старков, Баратеонов и Арренов?
Кет виновата, но предала она скорее Робба, когда Джейме отпустила и всю его политическую стратегию срезала под ноль, а здесь банальный дурацкий поступок, который ее мужу откликнулся очень сильно и по шапке получает всю тему за это почему-то именно он.
Нет, он получил плюшки от "талантливой политики".
А Вы знаете. Всё что идёт после первой части "Нед Старк раздражает своим благородством..." лично для меня не существенно. В конце концов какая разница?
Ну, это ведь про него тема и про его суд. Назвался Десницей и судьей - полезай в кузов.
А, ну так раз назвался, то в соответствии с нормами 7к, где в отсутствии короля на плечи этого самого десницы ложится право вершить законодательную, исполнительную и судебную власть в полной мере, то все в рамках закона и правомерно. О чем спорим уже 66 стр, собственно??
Обязанности исполняет в полной мере.Например, о том, что он не исполняет свои прямые обязанности, игнорирует приказ короля и провоцирует начало гражданской войны.
провокатор это Кет
Нет, простите, это как раз то что вы зовете чрезмерным обобщением (не помню дословный пример с иглой)
Да, разные вещи. Но первый вариант куда приятнее поклонникам Неда, потому есть склонность приписывать всем "противникам/ не совсем любителям образа Неда" именно его. А прочие- "неинтересны", да
Не думаю. Люди разные и я практически никогда (ну очень редко) не видел, чтобы разные люди полностью сошлись во мнениях по боле-менее сложному вопросу, а оценка человека это сложный вопрос. Плюс другого рода- не некая истина, которая (имхо) не может быть общей, а развитие своих представлений по данному вопросу, чего добиться без споров трудно.
Те, кто, совершая неблаговидные поступки, хотя бы не придуриваются, вызывают меньше
Простите, но мне противно, когда я думаю, как рыцари Талли не давали помыться и переодеться изнасилованной девушке, лишь бы поэффектней выглядеть в КГ.Ну, с точки зрения жителей Вестероса... Нэд Старк не насиловал, не воровал, не грабил, не пытал, не оттяпывал земель в свою пользу, не сдирал с крестьян лишних податей, не прибегал к праву первой ночи, так что по их меркам он практически святой
Скажем так, Нэд Старк хорош тем, что до приезда в КГ не сделал вестеросцам ничего плохого. Разве? Мне казалось, что только в голове у Э. Старка и, как следствие, в головах северных лордов. Что до детей принца Рейгара, то все прекрасно понимали, что в случае победы мятежников их ликвидируют, а не шоколадом будут кормить. Вот Джейме, действительно, жил с репутацией цареубийцы и клятвоотступника, потому что он нарушил основы классовой морали - предал сюзерена.
Категоричненько.
Э-э... смывать/убирать улики-то зачем?Те, кто, совершая неблаговидные поступки, хотя бы не придуриваются, вызывают меньше
Чтобы чистенькой, свежеподмытой крестьянке судьи, покрутив пальцем у виска, сказали - а чем доказать можете? Ничем? девушка, вы размечтались, кому вы нужны, кто вас там изнасиловал? 
Риверран, Винтерфелл и Орлиное гнездо. Не надо притворяться - мест, куда Кет может отвезти такого пленника совсем немного и вороны туда прекрасно летают. Куда ехать ловить Клигана Нед догадался сразу.
Его представление о благородстве нам не слишком известно. Он как-то по этому поводу развёрнутых комментариев не даёт.
А с чего мы сразу переходим на поклоников и их мотивации? Мы вроде Старка обсуждали
Но это не означает неизбежность перехода на личности, правда?
На этом можно заканчивать. Спор не спорт. Там не хватает буковки "т". Спор, ну или точнее дискуссия, не оперирует понятием победил/проиграл. Он оперирует понятием - смогли разобраться, выяснили что-то новое, поняли что-то непонятное и т.д. Когда речь идёт победил/проиграл это уже не спор о предмете, а состязание. В котором важна не обсуждаемая суть, а возможность чем-то превзойти оппонента. Суть же спора в том случае глубоко вторична. Это уже нормальная софистика - кто кого перелогичит, переумничает, перессылается на авторитеты или в конце концов просто перекричит.
Для этого совершенно необязательно приводит спор к состязанию.