Так неприязнь не означает ненависть или предубеждение
Означает. Потому что те к кому неприязнь первыми попадают под подозрения и этим подозрениям человеку свойственно оказывать больше доверия, чем в адрес тех к кому нет неприязни.
.Нед не приказывал взять Тириона и я же Вам цитату привел... вовсе не предубежден что это Тирион виновник..
Не приказывал, но
1. Ему пришлось прикрывать Кет
2. С Браном же что то случилось? Даже если упал сам- покушение то никак на случайность не списать? Значит - враждебные действия.
Кинжал и рассказ Мизинца опять же- в общую корзину. Нед не убежден, но сбрасывать этот вариант не может.
3. После стычки с Джейме Нед не мог вернуть Тириона, чтобы не потерять лицо, чтобы над ним не посмеялось все королевство, и чтобы он сам не считал, что его заставили отступить.
....альтернативы Таю и Горе не было ... предвзят Нед или нет... вот если бы он выбирал из вариантов то да, предвзятость Неда играла бы решающую роль...
Не совсем так имхо. Если не рассматривать версии с провокациями (Ну все рыцари-лорды Талли сверх-благородны, у них своих Гор не бывает, только Фреи, которые далеко, а здесь на границе- сплошное благородство), то
альтернативы Тайвину куда меньше чем Горе.
Что Тайвин- Нед и не сомневается, что именно Гора- могли бы быть и варианты. У страха глаза велики и это мог быть и другой большой рыцарь из ЗЗ, несколько выросший в глазах запуганных крестьян. Но можно и не париться- Гора так Гора. (тем более угадал, как выяснилось)
Но Тайвин это Тайвин, а к Горе можно и прикопаться.
Давайте четко и логично ...Пицель не возражал против приговора я говорю об этом...не делал реплик о необходимости вызова свидетелей обвинения или поединка.....а ведь это основное...значит понятия правосудия Вестероса тут ущемлены не были. А не слушали его как раз потому что всем очевидно кто это был...и никто не вставил слова, например Варис ...
А как он мог возразить? Он сказал, что Тайвин разозлится и могут быть последствия, вот и все.
П.с. к суду вернусь в конце поста.
Так Нед пока не разгадал загадку убийства Аррена и не в курсе бастардства "детей" короля... Потушить конфликт, это заставить Тая прекратить провокации приводящие к войне и заняться переговорным процессом...Нед желал разговора с Королем, ни какой войны с Ланнами он не хочет. Как и совсем не убежден в вине Тириона, да он заслонил тут собой Кет, но желание у него другое обратить внимание Короля и заставить его решить этот серьезный вопрос ... Он верит что войны можно избежать и говорит об этом Кэт, все его советы ей носят исключительно оборонительный характер. Да и кто же спорит , что Нед совместил тут приятное с полезным, но справедливым по понятиям Вестероса методом вот и все
Потушить конфликт...."у речки утром рано повстречались два барана"- и оба решили, что если ткнуть другого лбом, то тот отступит и конфликт потушится
О короле не согласен- я вижу иное, против "внимания короля" не прочь обе стороны, но обоим хоцца представить так, чтобы король глянул- и сразу понял, что другой виноват. За что и борьба.
А Тириона король говорил- отпусти. Нед ослушался.
Конечно был в гневе ясен перец...собственный план то трещит по швам горячий финский парень наломал дровишек А аргументы он собрал совсем не для войны с Недом за Тириона иначе он просто самый усердный танцор под дудочку Мизинца...Неужели вы считаете Тая настолько примитивным, что он с налитыми кровью глазами поперся воевать в РЗ исключительно ради "чести семьи" и армию для этого готовил...
Ну зачем с налитыми глазами? вполне хладнокровно. Не теряя выдержки- отсюда и "разбойники", а не прямой наезд.
"Армия" всегда готова- только кликнуть, они (армии) в Вестеросе очень быстро собираются то
, а что "честь семьи" для Тая не пустой звук- уверен. Так как ее понимает Тай.
Давайте и именно без лишних слов 1.Пицель ничего не говорит о нарушении каких то прав обвиняемого и против приговора и не возражает. 2.Моя версия озвучена в саге и это конкретный план по выманиванию и нейтрализации Неда и только по этому вопросу. А вот вы кроме слова многослойный, простите ничего конкретного не поведали. 3. Угадал исполнителя похоже не только Нед Так прошу приведите альтернативу - конкретную и с мотивом...без лишних слов 4. Так Гора в РЗ устроил беспредел а не в Дорне или Простореили вы считаете что если Гора устроил такой кипеш в Просторе, то Нед ему благодарность объявил 5.Верно , но она началась не от решения Неда на суде убили Короля , просунули ублюдка-бастарда тут ищите корни
1. Хорошо. Понял что смысла нет и промолчал.
2. Ну как нет конкретики- я считаю, что Нед угадал, воин то он опытный. Нед сразу подумал чего добивается Тайвин в военном плане- почитайте. И плюс то, что "разбойники" могут оказаться для короля не вполне убедительны, если Талли ответит ударом, то неизвестно кому Роберт поверит. Все написано, я цитировал неоднократно.
(можно конечно подходить избирательно- если нужно, то Нед угадал, если не нужно, то не угадал
)
3. Какую альтернативу? я же сказал- любой другой рыцарь Тайвина высокого роста. (с Тая вообще сталось бы отправить Гору в КГ, а набег поручить просто высокому рыцарю, орущему а рупор, а потом посмеяться на жалобы. Если провокации от речников не рассматриваем вообще- они все благородны, то от Тая то можно ожидать?))
Еще раз-сам Тайвин просчитывается с большей вероятностью, чем конкретный исполнитель.
4. Зачем утрируете? Не наградил бы, а расследовал бы дело более вдумчиво и спокойно. Вполне вероятно, что вызвал бы таки Гору. Или разрешил бы ответный набег- чтобы Ланнистеры сцепились с Простором, что неплохо для него.
5. Война началась по комплексу причин, но решение Неда ее не остановило, а больше подтолкнуло. Ланнистеры сдаваться и не собирались.
Пицель отметил и завял, больше ничего...но вы то напираете на право оправдаться и поединок... Если нарушено некое обязательное условие справедливости приговора(скажем право на поединок) почему молчит Пицель? это же самый серьезный козырь и Неду нечем его бить. Логика подсказывает- это тот случай когда без него можно обойтись. Вот мне и интересны Ваши версии, ибо по главной Вашей версии -приговор Неда предвзят и несправедлив - действие Неда с Лорасом не стыкуется конкретно.
В общем так. Если постараться сделать то, чего в Вестероссе не принято, а именно проявить беспристрастность (ну или попытаться), то относительно суда:
1. Имел Нед право судить именно так? имел- потому что его полномочия были равны королевским на тот данный момент, а король может (ну как Джоффри его самого судил- примерно так же, что в первом случае война началась, во втором вспыхнула с новой силой, когда можно было бы потушить- к делу не относится, недостатки феодализма Вестеросса, а права то у них были, вот и судили по справедливости, так, как каждый из них ее понимал, ради этого можно и не только повоевать
)
2. Судил ли Нед справедливо (ибо нашего понимания "законности" там нет вообще- время не то)?
Да, судил так как именно он понимал справедливость. Средневековое разбирательство дела- как судья считает, так он и решает. Хочет верить свидетельствам-верит, не хочет- не верит. Нед ничуть не отличается в этом вопросе от других, не лучше ни хуже.
Ну и поскольку "справедливость" никак не сочеталась с беспристрастностью (потуги на нее только у Станниса и то он воображает больше, что беспристрастен), то такие вещи как "судья- родня стороны истца и лично не любит сторону ответчика" вполне нормальны (и примеры саги такие же). Такое вот понятие справедливости, в этом духе- Нед справедлив, а всякие там недовольства взглядов "из другого времени" не считаются. По меркам тех веков- право решать и подразумевает что любое решение (в рамках права решать)- справедливо.
Судил бы Роберт, другой десница, принял бы Нед иное решение, даже если бы он сказал- "вы подлецы,это гнуснейшая ложь, которую измыслил Эдмур, я лишаю лживого рыцаря Эдмура всех чинов и титулов, привезите мне его голову"- он был бы совершенно справедлив. Такое вот представление о справедливости
С таким подходом- суд справедлив.
3. Был ли Нед предвзят? Конечно был, но опять же- время другое. Интересы родни, своего клана выше всего. Абстрактной "справедливости" нет и в помине, что хорошо для своих- хорошо и справедливо, а если бы Нед судил как "Тайвин подлец, а Гора вообще <ходор>ь, но простите- где нормальные доказательства??", его бы никто не понял в принципе. Средневековье-с.
Суд (или просто решение) признается справедливым если выносящий вердикт в праве.
Ну как например полностью вправе и справедлив Джоффри, осудивший Неда.
Борьба идет за то кто большим правом судить обладает- отсюда и поведение Пицеля.
Он пытается перевести право- сперва говорит, что дело должен судить Тайвин, раз Гора его рыцарь, и тогда абсолютно любое любое решение Тайвина так же признается справедливым, если его право разбирать это дело будет признано. Нед возражает- и он прав,поскольку дело вышло за рамки земель Тайвина. Тогда Пицель просит дать разбирать дело самому королю( а понятия о справедливости у них могут разойтись. Тут важно право иметь- право имеешь, значит справедлив! ограничения -только в традициях)- но Нед десница и опять же в праве.
Все, Пицель замолкает, никаких тирад о свидетельствах нет ибо смысла нет- если тот кто судит имеет полномочия судить, то любое решение признается справедливым. (оспорить можно только оружием, что нередко и происходит. Посадить своего короля и тогда- любое его решение опять же справедливо, ага)
Родня, "свои" (если они не стали врагами по какой-либо причине, каждый клан как маленькое государство со всеми сопутствующими) превыше всего остального, включая короля. А поскольку это так не только у Старков и Талли, то получается что получается.
То есть я признаю, что по меркам Средневековья Нед справедлив, как эталон же справедливости вообще, включая и другие ее понимания-восприятия- нет.
Еще моментик- вот когда разбирается дело Горы , то есть своеобразное "жонглирование". Когда звучат мнения, что Нед был предвзят и субъективен, рассматривал это дело в канве общих событий и увязывал свое решение с общеполитической ситуацией, попросту использовал это дело себе на пользу, то в ответ звучат возражения, мол, неправда! Нед был полностью объективен и в любом случае решил бы так, потому что он рассматривал не какие-то там маневры, как повыгоднее, а строго только это дело в отрыве от всего (не дословно, но я так понял некоторые мысли ряда форумчан. Если ошибся-прошу прощения), и будь другая общая ситуация, то Нед решил бы все равно точно так же, потому что он справедлив, а Гора преступник.
На это идет ответ- хорошо, пусть так. Рассмотрим это дело в отрыве от прочего, что мы видим то? Видим, что свидетели путанные, сами лорды не видели, все очень хлипенько как то. А решение предельно сурово- ну как так?
На это ответ- так это же Гора!!?? Что неясного? Не забывайте кто такой Гора! Он всей своей жизнью доказал, что на подобную жестокость первый кандидат, в тех краях уж точно! Вы посмотрите в целом.
Ну в целом так в целом. А в целом мы видим вполне конкретные мысли самого Неда на суде- они о политике и политике. Все его мысли "Запад, Тайвин, Речные Земли, Хостер, Гора, Тайвин,Талли, Роберт и т.д." Гора мелькает, но не особо заметно, все о чем думает Нед- об общем раскладе, нет? О том как переиграть Тайвина, не дать тому добиться целей,нет?
Нет,конечно
Это Гору нужно рассматривать "в целом", а а дело в отрыве от целого, по конкретике.
По конкретике? хорошо-......... и все закольцовывается.
п.с. а про Лораса вообще не понял- на что вы намекаете?
...ограниченный ум
и поехали подгонять свои фантазии...ну оторвитесь же наконец от своей мантры 
- если даже такое имело место быть, то члены Малого Совета непременно указали бы лорду Эддарду на это.
Преступления эти не касаются престола. 
Пусть они обратятся к правосудию лорда Тайвина. 
, - ответил Нед, - на севере, юге, востоке и западе все, что мы делаем, совершается именем Роберта 
.
, - добавил великий мейстер Пицель. - Именно так 
, и поэтому мы должны оставить этот вопрос до возвращения светлейшего государя. 
Тайвин Ланнистер всегда руководствовался выгодой и здравым смыслом 
Думаю, вы не будете отрицать, что честь клана - важное условие его благополучия в феодальном обществе? Тут работает правило "хороший понт дороже денег" 
.