Такое было, да, все землевладельцы присягали королю, и Хэи, и даже теоретически горные кланы севера. Наверное незначительные лорды присягали по упрощенной процедуре какому-нибудь королевскому посланцу и т.д., процедуры не знаю, но так было.
Вот уверенность какая, но может подкинешь пруф из текста-то? Про таких мелких, как Хэи, горные кланы, отдельные рыцари.
Так король очень даже за, это феодалы против. В Европе на этой почве войнушек было достаточно
Так вот именно
Феодалы против. Власть короля слаба. Держится только на драконах, или на отдельных кровных альянсах с сильнейшими Домами.
Какая ещё всеобщая присяга?
Единичные рыцари присягали только если землей владели, думается.
Ну я это и имел в виду - 'landed knight', понятие из первоисточника. Но, в принципе, можно пойти ещё глубже: возьмём рыцарей, у которых нет земли, но и не межевых бродяг. Тех, которые напрямую состоят на службе у лордов (или у landed knights) и живут в их замках. Приносили вассальную клятву этим лордам? Безусловно. Но в то же время ещё и королю?
Конечно, нет. Но почему, ведь по-твоему все так или иначе присягают королю
Где, кем описана эта черта, разграничивающая вассалов на присягающих королю, и на не присягающих? То есть, ты говоришь, что у короля всё-таки нет права подойди к простому рыцарю из чьего-то замка, и что-то ему приказать?
Но почему? У могущественного верховного монарха - и нет никакой власти над жалким безземельным рыцарем?
Как же так? Противоречит твоим предыдущим словам.