С вашим словоблудием
То есть возражений по поводу недальновидности Эддарда нет, всё дело во мне?
Вы превращаете дискуссию в бессодержательное повторение .
Хм, а сколько за последние годы вы можете вспомнить дискуссий, приносящих новую струю в обсуждение персонажей, свежие идеи и всё такое, и которые не скатывались в повторение? Может быть, на этот вопрос вы сможете ответить, раз уж уходите от ответа, какую практическую пользу вы получаете от бесед.
У меня другое мнение и не только у меня , была отдельная тема и голосовалка.
И что, ваше мнение было принято на форуме единогласно?
Как правильно, решает судья , по закону и обычаю Вестероса. Никто не указал Старку что это(суд без права на поединок) вопиющее (или вообще какое -то нарушение процедуры суда в Вестеросе). Это мы уже обсудили.
Да, и я тоже говорил, почему никто их не привёл, в том числе почему этого не сделал Пицель. Но вы мои слова обозвали словоблудием. При этом сами напридумывали кучу мотивов судьям на суде Тириона, которых в тексте нет, но это словоблудием не считается. Видимо, ещё один пример фундаментального различи в вопросах морали.
Проблема только в Вашем словоблудии
почему Тириона судили очно и таким образом у меня уже было написано. Их внутреннее убеждение тоже.
Ну, это просто чудесно. Тайвину и Мейсу Тиреллу во что бы то ни стало надо приговорить Тириона. По закону и обычаю Вестероса они могут даже не проводить судебный процесс в присутствии обвиняемого - достаточно выслушать свидетелей, вынести приговор и тут же отрубить голову. Но нет, они дают Тириону возможность присутствовать на своём суде, что вовсе необязательно, возможность высказаться, что тоже вовсе не обязательно, возможно привлекать свидетелей в свою защиту, что тоже вовсе не обязательно, и на глазах у всего Вестероса позволяют суд поединком, который могут запретить. И вы ещё что-то там говорите про словоблудие?
Лазейки не было, по их убеждению. Ни в ОГ ни в КГ. Тирион был обречен.
О, нет, лазейка была, и была всё это время. Тириона сразу предупредили, что на суде поединком, если тот его затребует, со стороны Серсеи как обвинителя выступит Григор Клиган, что сводила поиск поединщика, вышедшего бы за Тириона, до минимума. Но ни у кого даже мысли не возникло просто запретить суд поединком, и перекрыть даже призрачную возможность Тириону избежать наказания, как это сделал Эддард Старк. То есть, фигурально выражаясь, они практически захлопнули перед Тирионом дверь, но узенькую, едва заметную, щёлочку да оставили, в то время как Эддард тупо её захлопнул на замок, и, что самое прелестное, подсудимому об этом даже не удосужился сообщить. Так что не нужно, как вы любите выражаться, заниматься словоблудием.
Софистка не аргумент.
Боюсь, после вышеизложенного не вам про это говорить.
Только номинально мог. По сути же ничего Тирион не мог.
Но он мог, и номинально, и, как потом оказалось, по сути. Суд - это не просто назначение наказания, это сложный процесс со своими правилами и условиями. И одно из основополагающих его условий - подсудимый имеет право отстаивать свою невиновность, если, конечно, он не самолично признался в совершённом преступлении. Вот Тириону это право предоставили. Клигану - нет. Поэтому над Тирионом был именно суд, пусть даже он был невиновен. А то, что сделал Эддард Старк - это пусть и наказание виновного, но никак не суд. А всё остальное, опять же, ваше излюбленное словоблудие.
Затем, что умереть Гора мог и с мечом в руке.
Смерть Горы с мечом на суде поединком в Королевской Гавани, куда его привели для правосудия, на глазах всего города после того, как ему были представлены обвинения и когда он сам выбрал этот путь - одно. Смерть Горы с мечом в руке, когда к его дому приехал отряд вооружённых людей и объявил, что тот приговорён к смерти за преступления, и при этом Гора даже не в курсе, что был суд и его осудили - другое. Мне только интересно, вы правда не видите разницы или просто решили: раз словоблудствовать, то уже до конца?
п.с. обычно суллы и компания декларируют свою любоффь к Тайвинам или Горе пока сами не столкнуться с подобной справедливостью по отношению к себе любимым. Особенно забавна приверженность диванных Макиавеллистов к справедливости в "ряде стран где адвокаты...".
Да, говорить в интернете и столкнуться в реальности - это совершенно разные вещи. В том числе и называть "суд" Эддарда Старка, когда подсудимому не дают даже возможности присутствовать на собственном суде, не говоря уже о том, что ему не дают и слова сказать в своё оправдание, справедливым, и самому оказаться этим самым подсудимым на таком вот "суде".