Ну, вот тут не соглашусь. У срелневекового человека сознание не было рациональным. Окружающая нас действительность свидетельствует о том, что рациональное сознание для человека, вообще говоря, неестественно, его нужно специально развивать и поддерживать просвещением, пропагандой и прочим подобным. А оставленные самим себе люди начинают верить в чудеса (битвы экстрасенсов, чудесную нетрадиционную медицину, возможность разбогатеть через подключение к мировым психическим энергиям денег и так далее). Идея "одни люди лучше других, и поэтому выше" вполне вписывается в картину мира с бытовой мистикой и чудесами. Она же и психологически для низших слоёв удобнее: начальство мистическим образом главнее, поэтому можно ничего не делать с этим и примириться. Собственно, в народных сказках (не тех, сюжеты которых восходят ко временам ещё доклассовым, а тем, что в средние века уже сложились), там видно, что поп, барин и мужик -- это люди совсем разные. В публицистике русской 19в о крестьянском вопросе, красной нитью проходит, что крестьяне считают своим предназначением уплату податей, а на господские дела считают себя природно неспособными. Кстати, из этой же серии, посмотрите, что у Марка Твена негр Джим говорит о сравнительных способностях белых и негров.
Вышесказанное не означает, конечно, что крестьяне не были способны на бунт. Если человека замордовать и довести до отчаяния он любое мировоззрение преодолеть может, хоть рациональное, хоть мистическое.
Скажем, "это не настоящие бояре. Если бы они были благородными, они бы о нас заботились, а не тиранили. Давайте убьём самозванцев!". Или "мы -- простые, а они -- благородные, не как мы. Следовательно, мы -- люди, а они -- не совсем. Убийство не совсем человека за грех не считается!"
То есть возможность бунта (или вредительства, или обмана) низших против высших идею природного превосходства высших над низшими автоматически не отменяет.