Что ж это за механизмы такие по защите от произвола в Средневековье?
Сословное представительство, городские и феодальные автономии, церковные инстанции, кое-где типа штедингов даже вольное крестьянство (в Германии закрепощение крестьянства окончательно завершилось лишь к XVI веку, например, а в Англии свободное крестьянство и вовсе сохранилось). В Средневековье не было единой судебной юрисдикции, а было много конкурирующих, и пользуясь "зазором" и конфликтом между ними, обыватель мог себе кое-чего урвать. Те же вольные города поднялись именно на конфликте феодалов друг с другом и с королевской властью.
И про нравственные ограничения политиков хотелось бы прочесть.
Поинтересуйтесь, например, историей конфликта Людовика IV Баварского и Фридриха Красивого. Или Людовика Святого с его вассалами. Филипп Красивый, разрекламированный Дрюоном, это крайний случай, и его жадность до чужого ему и его наследникам постфактум вышла боком. Вообще в идеале прочитайте "Книгу благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика" - хотя Жуанвилль его апологет, она неплохо показывает, что это был за человек (факты, приводимые Жуанвиллем, согласуются с другими источниками) и какие поступки средневековый человек считал позитивно характеризующими правителями (поскольку сочинение Жуанвилля, повторюсь, апологетическое).
Инквизицию Святую можно ещё вспомнить. У этих тоже всё ярко. Зажигательно. А главное нравственно.
Инквизиция ВНЕЗАПНО даже в католическом мире действовала далеко не везде. В Германии, например, Инквизиция пришла только на излете Средневековья - во многом потому, что инквизиторов там систематически убивали, а светская знать не горела желанием их защищать. И да, поначалу Инквизиция жгла вполне реальных еретиков типа катаров и вальденсов (что, впрочем, в моих глазах не делает ей особой чести), а не "ведьм", и в инквизиционных трибуналах при определенных условиях можно было оправдаться. Настоящее озверение, кстати, пошло ближе к концу Средневековья, с началом Ренессанса (см. "Оборотную сторону титанизма" Лосева, например, там тема расписана красочно).
А Мартин кровав и жесток.
Мартин, скажем так, показал только одну сторону медали. Его квази-средневековые персонажи это унылые утрированные властолюбцы, живущие в утрированных навозных веках без социальной динамики. В реальном Средневековье имели место развитие права, политической теории, философии и науки, технический и социальный прогресс (развитие городов, отмирание крепостного права в землях западнее Рейна).
Не забудем и одну из главных средневековых развлекух! Казни. На любой вкус! И в кипятке варили, и четвертовали, и конями разрывали, и жгли и чего только ещё не творили.
Этого добра хватало и в Древнем мире, и в эпоху Возрождения, но почему-то "реализма" (натурализма и чернухи) такого рода требуют именно применительно к псевдосредневековым сеттингам. Более того - у нас нет гарантии, что в будущем не произойдет повторной дегуманизации, но почему-то к фантастике требований писать "реалистично" ( = чернушно) в подобном духе не предъявляют, или предъявляют сильно реже.