Начну сразу с вывода. Странно, почему у Мартина мы не встречаем характерного для средневекового правосознания суда над животными или хотя бы неживыми предметами? …
...
Если в раннее средневековье животные рассматривались исключительно в качестве объектов правоотношений, то начиная с XIII в. на животных, рыб, птиц и насекомых в определенных случаях стала возлагаться юридическая ответственность за их деяния. С этой точки зрения находили объяснение и процессы над животными. Эти процессы проводились в светских судах, если речь шла о вине отдельной особи, как правило, домашнего животного, и в судах церковных, когда возникал вопрос об ущербе, который причиняли людям скопления диких зверей или иных тварей.
Преступления делились на две группы:
Преступления совершаемые только животным – убийство человека, повреждение имущества, урожая и т.п. (чаще всего привлекались свиньи).
Преступления , совершенные в соучастии с человеком – волшебство, скотоложство, святотатство, убийство.
Мирские судебные преследования животных
Животное, причинившее вред человеку или его имуществу, могло быть подвергнуто аресту, судебному преследованию и осуждено с соблюдением всех юридических форм. Такого рода процессы происходили как в городских и сеньориальных судах, так и в королевской курии. Особенно частыми, судя по сохранившимся судебным делам и записям местных обычаев, были обвинения, выдвинутые против свиней, пожравших человеческих младенцев; но преследования распространялись и на крупный рогатый скот. Против животного вчиняли иск и выдвигали обвинение, для его защиты нанимали адвоката, велся судебный протокол. Обвиняемое животное во время процесса оставалось в тюрьме, и в суде его представлял защитник. Завершался процесс вынесением приговора, оправдательного или обвинительного, и в последнем случае - казнью осужденного, для осуществления которой приглашали палача.
Как правило, животное подвергалось повешенью, и для того, чтобы наглядно продемонстрировать нарушение естественной иерархии творений, вызванное посягательством зверя на человека, его подвешивали вниз головой.
Родиной этих процессов считается Бургундия, чаще всего они происходили во Франции, хотя имели место и в Германии, Испании, Англии и Нидерландах. Важно отметить, что эти суды не были фарсом.
В представлении средневековых юристов не было конструкции corpus delicti (Состав преступления). Поэтому животные привлекались на основании элементарной причинно-следственной связи.
* В 1474 году в г. Базеле осужден на сожжение петух, который снес яйцо. Яйцо тоже было сожжено.
* В 1750 г. во Франции ослица обвинялась в безнравственности за испражнение в присутствии знатного вельможи. За нее заступился в суде местный священник . Он письменно удостверил высокий уровень нравственности животного.
* В 1268 г. в Париже была приговорена к сожжению небольшая свинья — за то, что она съела ребенка. (в 2002 году в Австралии в тюрьме умерла свинья , приговоренная к пожизненному сроку за аналогичное преступление)
* В 1386 г. другая свинья была приговорена к отрубанию ноги и головы, а затем была повешена. Эти два наказания назначены были ей в возмездие за учиненные ею два преступления: во-первых, она разорвала руку и лицо ребенка, и, во-вторых, съела его. Свинья была казнена в человеческой одежде на городской площади.
* В 1313 г. во Франции разъяренный бык, убежавший из стойла, проколол рогами встретившегося ему человека. Собранные показания были представлены суду, который присудил быка к повешению. Казнь была совершена на том самом месте, где бык учинил преступление. 10 января 1457 г. суд в Савиньи разбирал дело по обвинению свиньи и шести поросят в убийстве пятилетнего мальчика, Жана Мартена. После обычных формальностей судья признал свинью виновной и присудил ее к повешению за задние ноги. Что же касается поросят, то их участие в преступлении не могло быть установлено с достоверностью, вследствие чего они были оправданы.
Церковные судебные преследования животных В отличие от мирских судебных процессов, преследования целых групп зверей, птиц и насекомых, причинявших вред урожаю, имели место преимущественно в деревнях. Процессы в связи с агрикультурой и бедствиями, которые были вызваны теми или иными сообществами вредителей, грызунов, насекомых, птиц, личинок, улиток, возбуждала церковь. Наиболее ранние упоминания такого рода судебных дел восходят к XV в.;они начались в пограничном районе между Францией, Швейцарией и Италией, а затем распространились в Германии, Скандинавиии Испании (продолжение они нашли за океаном — в Канаде и Бразилии). Церковные преследования животных опирались на каноническое право.
Адвокаты животных ссылались на то, что животные
не обладают разумом,
не являются христианами, а потому не способны впасть в грех и неподвластны каноническому праву, они подчеркивали их естественное право пользоваться плодами земными, указывая на то, что
Господь сотворил животных прежде, чем создал человека. Когда начинался судебный процесс против сельскохозяйственных вредителей, юристы для того, чтобы его задержать, нередко прибегали ко всякого рода ухищрениям. Так, французский юрист Бартоломе Шассане (XVI в.) оправдывал неявку в суд своих подзащитных — крыс — тем, что, во-первых, не все священники в своих приходах объявили об их вызове и не предоставили им достаточно времени, а, во-вторых, тем, что опасения нападений кошек помешали крысам явиться в судебное присутствие.
Сегодня по прежнему животные привлекаются к уголовной и административной ответственности в странах англо-американской правовой традиции. То есть, там животные считаются субъектами права.
Россия. Лапотная Россия, в которой первый юридический факультет открылся 1 сентября 1755 года тоже не знала о corpus delicti (Состав преступления).Но такой вакханалии как в просвещенной Западной Европе не было. Н.С. Таганцев профессор уголовного права дореволюционной России нашел
только 4 случая наказания не людей в уголовном порядке.
1) Это известный
колокол г. Углич, виновный в том, что зазвонил по факту смерти царевича дмитрия. Колокол высекли и сослали в Сибирь. В середине 19 века его реабилитировал Александр 2.
2)
Нож. Ножом за завтраком порезала палец жена Алексея Михайловича Романова. Нож был осужден и приговорен к сожжению.
3)
обезьянка. Обезьяна приехала в Россию в 17 в. С каким-то наемником. Она сбежала и спряталась в церкви. Ее поймали и признали в ней чертенка. (
Рога типа отпали по факту нахождения в священном месте, а еще бы месяцок побыла бы там так и вообще бы растворилась – G.K.
). Сожжена по приговору патриаршего суда.
4)
Трупы. Петр I после очередного загула повелел выкопать трупы, казненных лидеров стрелецкого восстания. Их заново судили и четвертовали.
ВСЕ…
Больше в России никто не привлекал к уголовной ответственности животных. (если только не считать факты скотоложоства, когда животное обязательно должно было быть умервщлено
) …
1998 год Россия. В 1995 году принимается ФЗ «О животном мире». Закон запрещает выжигание растительности, хранение и применение ядохимикатов, удобрений, других опасных для объектов животного мира и среды их обитания . В 1998 году на юге России была засуха, которая сопровождалась нашествием грызунов. Для борьбы с ними использовали ядохимикаты. Защитники животных обжаловали в суд действия фермеров. Суд вынес решение на основании закона. Для спасения урожая потребовалось после ряда апелляций вмешательство Высшего арбитражного суда. Суд вынес соломоново решение.
Суд потребовал представить иски непосредственно от пострадавших. Урожай был спасен.
.
/Джоффри Баратеон 
) и мелкого лорда
и исполняющий свой долг до конца (и даже после 
) 
/достаточно посмотреть на бедняжку Мирцеллу 
) и влиятельнейший северный лорд/мелкий рыцарь, владеющий лишь башней в пустынных скалах
Насчет Годрика Борелла сложно сказать что-то определенное, т.к. персонаж скорее эпизодический. Но если сравнивать с Джоффри, то Борелл и большая часть персонажей ПЛиО вообще выглядят вполне приличными людьми, пригодными для осуществления судейской деятельности. 
ГОЛОСУЮ!
много отваги не надо, а вот принести соболезнования родичу усопшего в духе: "Если бы он выжил, то вырос бы и стал Фреем" способен не каждый. И так понятно, что Повар - Крыса 