Слово " могли" у Вас тождественно
Я правильно Вас поняла?
Леди, так могли или не могли, вы определились?
То есть, казня солдат Ланнистеров, Фреи не признавали власть Джоффри и становились предателями Короны, что и требовалось доказать, не было у Фреев выхода, как под крылышко внука своего грандлорда.
Фреи могли выступить против "внука своего грандлорда" и поддержать корону и им бы никто никакое предательство бы в вину не вменил. Так что у Фреев было два пути, жаль Уолдер не тот путь выбрал и в итоге пришёл к тому, к чему пришёл. Надо было Старков у переправы обратно развернуть.
Я понимаю, что Вам надо оправдывать Фреев, а то они выглядят как белые вороны, среди лордов Речных Земель своим поведением,
С чего мне "надо их оправдать"?
Я говорю как написано в книге, у Фреев был выбор какую сторону конфликта поддержать, они, увы, поддержали слабейшую из сторон.
но почему-то Бринден не оспаривал право внука Хостера на требование переправы, да и дочь Хостера тоже. Для всех то, что Фреи не побежали радостно к внуку Хостера было неожиданно. Может всё-таки будет придерживаться саги? А в саге Кэт была возмущена поведением Фрея.
А с чего они должны были что-то оспаривать, если эта переправа им и была нужна?
Серьёзно? Для всех это было неожиданностью? А текстом подтвердить это сможете?
Конечно Кет была возмущена, она хотела помочь и своему отцу, и своему мужу, но только более должным это Фреев не делает
Странно
Так кого там наказывала Корона?
А я сказала, что кого-то наказывала корона?
Еще раз, более понятно, для того, чтобы кого-то записать в изменники, восставшим нужно победить, без победы они сами изменники
Впрочем, Вы и сами это можете прочитать, в главах Арьи и Джейми упоминание об этом есть.
Так что, для Короны Фреи изменники, а для Талли таковыми не стали только благодаря близорукости Кэт.
Леди, еще раз, для короны Фреи изменники, потому что поддержали изменников Старков, если бы они пошли на них войной или сохранили нейтралитет - они бы для короны уже не были бы изменниками, именно поэтому у Фреев выбор был.