Только для дам. Социосексологическое

[Tarja]

Погодите, скоро недавние зрители выбьют вас из этого цирка и оккупирую его.

И здесь рейдеры

 

[Redleaf]

А-а-а!! Заглянула из любопытства посмотреть, что же (опять ) пишут мужчины в теме "только для дам" , а здесь про Манса ! Вот я попала! Вообще-то не очень понимаю, как можно выразить цифрой характер, честность и прочее. Но все же сделаю то, что не сделать просто не могу .
(з.ы. Совершенно шикарная анкета ! !Hearmeroar , огромное спасибо! И по всем пунктам абсолютное ППКС с Терновник. )

Итак, Манс Райдер, Кроль-Вне-Стен, он же Абель

​

1. Характер — 5. Много всякого хорошего уже было сказано по его поводу, поддерживаю . Но самое для меня впечатляющее - это смелость следовать велению своего сердца, велению души. Наперекор всем искусственным условностям, не взирая на чье-либо мнение, на трудности и опасности. Уважуха! ​

2. Умственные способности — 5. Несомненные! План был хорош. И почти осуществлен...​

3. Воспитание и образование — 5. В неадекватном поведении не был замечен, вел себя сообразно окружающему обществу и своей текущей роли. Образование - как минимум музыкальное . Ну и воинское, как положено.​

4. Чувство юмора — 5. Определенно есть! (с рогом Джорамуна пошутил знатно )​

5. Физическая сила и боевые навыки — 5. Не оставляют сомнений! Надеюсь, не подведут его и в Винтерфеле...​

6. Внешняя привлекательность — 5. В данном случае внешность дело десятое (на фоне остальных достоинств ). Если не грампкин - уже пятерка ​

7. Сексуальная привлекательность — 5. В наличии . Сильные и цельные натуры всегда привлекательны.​

8. Честность — 5. Перед своей совестью он честен, а это главное.​

9. Верность и надежность (вероятной даме) — 5. Верен и надежен хотябы потому, что обратного не доказано .​

10. Отношение к семейным ценностям и пригодность к созданию семьи — 5. По его отношению к родным и близким очевидно, что семейные ценности для него важны. Семью создал - значит к созданию пригоден ​

11. Способность воспитывать детей — 5. Уверенна, что с этим бы он справился ​

12. Вредные привычки — 0. Всегда только полезные привычки! ​

13. Существенный недостаток — 0. Существенный недостаток один - отсутствие ПОВа ​

14. Зацепил — 5. О да! Как и леди Терновник, уважаю, обожаю, понимаю и принимаю во всём! ​

 

[фрося]

Существенный недостаток один - отсутствие ПОВа

, а вдруг лучше недосказанность, больше интрига таки.

Но все же сделаю то, что не сделать просто не могу

Теперь придется и по остальным персонажам проголосовать

 

[Redleaf]

Теперь придется и по остальным персонажам проголосовать

Нуу... а зачем? Только снижать им средний балл Они и без моего ценного мнения вполне хороши

 

[Tarja]

Нуу... а зачем? Только снижать им средний балл Они и без моего ценного мнения вполне хороши

Так дело не пойдет Назвался груздем - полезай в кузов!

 

[фрося]

Они и без моего ценного мнения вполне хороши

Ну, во-первых - ваше мнение уже стало ценным для меня , и тоже во-первых, для чистоты эксперимента. А то, отлынивают тут некоторые

 

[NIKTO]

Нуу... а зачем? Только снижать им средний балл Они и без моего ценного мнения вполне хороши

Погодите, скоро недавние зрители выбьют вас из этого цирка и оккупирую его.

Вот. Вот, процесс уже идёт . А потом мы захватим весь интернет, а там и до мира недалеко.

 

[katyona]

Мне тоже Манс уболтал присоединиться к общему голосованию
По остальным обязательно доголосую в минуты досуга
Итак,
Манс - один из моих самых любимых персонажей ПЛИО
1. Характер: твердая 5 - чтобы стать Королем-за-Стеной нужно иметь очень сильный характер, что мы и наблюдаем - харизматичный, в меру жёсткий, в нужных обстоятельствах гибкий, дипломатичный и без лишнего пафоса, что важно
Я бы еще пол бала накинула за умение петь и играть на струнных инструментах, но у него итак максимум
2. Умственные способности: 5 - без высоких умственных способностей он никогда не стал бы Королем-за-Стеной, не сплотил бы столько этнически разных народов и пр.
По сути промахнулся только с Джоном (но это, я считаю, авторский баг и не буду снижать оценку ), а так бы уже был Королем-на-Стене
3. Воспитание и образование: 4 - образование не из лучших, да и чему его могли научить на Стене? но внутренняя любознательность и пытливый ум позволили ему самообразоваться до вполне достойного уровня То же с воспитанием
4. Чувство юмора: 5 - прекрасный ироничный юмор
5. Физическая сила и боевые навыки: 5 - то, что он среднего роста не отменяет его прекрасную физическую подготовку и высокий уровень владения боевым оружием
6. Внешняя привлекательность: 5 - судя по описанию - приятная, мужественная внешность + внутренняя харизма и иронические огоньки в глазах делают его для меня более чем привлекательным. Думаю, я бы влюбилась
7. Сексуальная привлекательность: 5 -
8. Честность: 3 - клятвопреступник - увы, хотя я вообще против таких ужасных клятв, которые нормальному человеку невозможно соблюдать но факт остается фактом
К тому же его поведение в ТсД видится мне каким-то очень мутным. Так что при всей любви выше оценку рука не поднимается поставить
9. Верность и надежность (вероятной даме): 5 - своей даме однозначно был верен, это даже не обсуждается
10. Отношение к семейным ценностям и пригодность к созданию семьи: 4 - вектор в направлении создания семьи в отношениях с Даллой у него был более чем правильный. Я вообще не понимаю, откуда взялась теория, что одичалые склонны к полигамии и отрицанию семейных отношений
Но бал сняла за то, что его статус налагает определенные трудности на то, чтобы создать нормальную семью: даже если б Далла осталась жива, у свете всего происшедшего, они бы все равно не смогли быть вместе, и с сыном бы также пришлось расстаться
11. Способность воспитывать детей: 5 - Оцениваю на отлично. У него очень здравое отношение к происходящему, к окружающим людям - все это будет играть ему в плюс, как воспитателю.
12. Вредные привычки: 0 - нет вредных привычек
13. Существенный недостаток (свой вариант): -1 на данный момент "раб" рубина Мелиссандры и участвует в какой-то более чем странной авантюре в Винтерфелле
14. (зацепил/не зацепил): 5 - очень зацепил как персонаж и да, я хотела бы быть его королевой
Хотя некоторая мутность и неопределенность наводит на смутные подозрения , но буду надеяться, что мое внутреннее чутье меня не подведет

 

[NIKTO]

По сути промахнулся только с Джоном (но это, я считаю, авторский баг

Никакой не баг, лучше вспомните, к обучению куда рекомендовали самую похожую на него сестрицу - его бы только сам Многоликий раскрыл.

 

[Hearmeroar]

Совершенно шикарная анкета ! !Hearmeroar , огромное спасибо!

И спасибо еще Терновник и Rockbell
А от ваших оценок Мансу я пищу (мои то такие же )

 

[Redleaf]

Так дело не пойдет Назвался груздем - полезай в кузов!

Ну, во-первых - ваше мнение уже стало ценным для меня , и тоже во-первых, для чистоты эксперимента. А то, отлынивают тут некоторые

Поняла , назвался деревом - не притворяйся пнем Но все равно кой-чего не ясно. Я видела список с датами - это что? Вот сегодня голосование по Мансу, но и другие мелькают.

 

[katyona]

Никакой не баг, лучше вспомните, к обучению куда рекомендовали самую похожую на него сестрицу - его бы только сам Многоликий раскрыл.

Вы ведь не предлагаете Мансу оценку за это снижать?
Ну а шпионские способности Джона Сноу мы тщательно разберем в его Личном Деле

 

[Tarja]

Поняла , назвался деревом - не притворяйся пнем Но все равно кой-чего не ясно. Я видела список с датами - это что? Вот сегодня голосование по Мансу, но и другие мелькают.

Те, кто не доголосовал по уже обсужденным кандидатурам - доголосовывают в процессе. Вот анкеты тех, кого уже обсудили - читайте и догоняйте:

Cандор Клиган​

Эддард Старк​

Джейме Ланнистер.​

Джон Сноу​

Оберин Мартелл​

Джорах Мормонт​

Станнис Баратеон.​

Эдисон «Скорбный Эдд» Толлетт.​

Робб Старк​

Кхал Дрого.​

Бринден Талли​

Тайвин Ланнистер​

Эдмар Талли​

Рейегар Таргариен​

Якен Хгар​

Виктарион Грейджой​

Визерис Таргариен​

Давос Сиворт​

Манс​

А общая линия обсуждения идет в порядке очереди. Очередь вот она:

Петир Бейлиш: 17.01 – 18.01 (Lauren, Sunny, Рандори, Niakris, Hearmeroar, Andara, Водяной плясун)​

Лорас Тирелл : 19.01 – 20.01 (Деннис, AlissaN, Nyaashechka, Резчица)​

Квентин Мартелл :21.01 – 22.01 (Навья, Деннис)​

Эурон Грейджой :23.01 - 24.01 (Stella,Tarja, Toba, Andara)​

Эйегон-молодой Гриф :25.01 – 26.01 (Рандори,Sunny, Cat.)​

Русе Болтон:27.01 – 28.01 (Lauren,Summers, Водяной плясун)​

Рендилл Тарли :29.01 – 30.01 (Lauren, Toba)​

Бринден Риверс :31.01 – 1.02 (Навья, Ашка-Вайти, mariana17)​

Барристан Селми:2.02 – 3.02 (Sunny)​

Железный Эммет :4.02 - 5.02 (Навья, Психея)​

Джендри Уотерс:6.02 – 7.02 (Niakris, Деннис, Istar)​

Джори Кассель: 8.02 – 9.02 (Niakris, Психея)​

Роберт Баратеон: 10.02 – 11.02 (Ветлана, Istar)​

Ренли Баратеон : 12.02 – 13.02 (Деннис, Резчица)​

Бенджен Старк : 14.02 – 15.02 (Психея)​

Семвелл Тарли : 16.02 – 17.02 (Психея, Валирийская Сталь, Водяной плясун)​

Дункан Высокий : 18.02 – 19.02 (P_G)​

Эйрион: 20.02 – 21.02 (P_G, newflower)​

Эгг: 22.02 – 23.02 (P_G, newflower)​

Уиллас Тирелл 24.02-25.02 (?)​

Уолдер Фрей: 26.02 – 27.02 (Snow Castle, na_past, Водяной плясун)​

Эйегон I - Завоеватель: 28.02 - 01.03 (DrakoNessa)​

Эйгор Риверс: 02.03 - 03.03 (Ашка-Вайти)​

Герольд Дейн: 04.03 - 05.03 (Ашка Вайти)​

​

Пропустили очередь:​

Гарлан Тирелл : 22.12 – 23.12 (Рандори, Istar, Natalie, gurvik)​

Тирион Ланнистер : 26.12 – 27.12 (Sunny, Niakris, Ветлана)​

 

[NIKTO]

Вы ведь не предлагаете Мансу оценку за это снижать?

Нет, я просто против занижения оценок Мартину.

 

[katyona]

В связи с участием в голосовании у меня возникло несколько вопросов.
Сорри, если это все уже сто раз обсуждалось и разъяснялось, просто за обилием анкет и заполненных опросников сложно найти конструктивные рекомендации по их заполнению
1) по этому самому п.14
если этот пункт исключительно отражает - "завела бы я себе этого персонажа в качестве мужа" - то мне непонятно откуда 5-бальная градация - я либо завела, либо нет. (либо 0, либо 5 )
или тут как раз учитывается, на сколько зацепил сам персонаж? К примеру, за Оберина Мартелла я бы ни в жисть замуж не пошла (т.е. 0), но сам персонаж мне очень по душе пришелся (т.е. 5) - и я ставлю ему некую среднюю оценку, как суперпозицию этих двух критериев (к примеру 3, или даже могу и 4 )
Или какая-то другая логика выставления промежуточных оценок?
2) по поводу малоинтересных персонажей.
проблема даже не в том, что я буду субъективно занижать им характеристики, а в том, что я просто могу много не помнить и ставить ошибочные оценки.
Самый простой пример - всеми любимый Сандор Клиган. Вот для меня он настолько прошел мимо, что изначально в графе юмор - я бы ему однозначно 0 вкатила. А оказывается, у него была пара неплохих шуток, вполне себе на 3 наюморил.
Но я же не буду штудировать книгу при заполнении каждого опросника, тем более ради малоинтересного мне персонажа
И таких случаев может вылезти очень много. Или это остается на совести голосующего?
Заранее спасибо за разъяснения

 

[Tarja]

1) по этому самому п.14 если этот пункт исключительно отражает - "завела бы я себе этого персонажа в качестве мужа" - то мне непонятно откуда 5-бальная градация - я либо завела, либо нет. (либо 0, либо 5 ) или тут как раз учитывается, на сколько зацепил сам персонаж? К примеру, за Оберина Мартелла я бы ни в жисть замуж не пошла (т.е. 0), но сам персонаж мне очень по душе пришелся (т.е. 5) - и я ставлю ему некую среднюю оценку, как суперпозицию этих двух критериев (к примеру 3, или даже могу и 4 ) Или какая-то другая логика выставления промежуточных оценок?

Изначально п.14 предполагал именно ответ на вопрос "завела бы я себе этого персонажа в качестве мужа", а возможность оценивания от 0 до 5 дана на случай того, что не всегда желания совпадают с возможностями. Кто-то не годится при любых условиях, а кто-то подойдет на случай атомной войны, если все остальные вымрут
По непонятным причинам некоторые дамы начали оценивать по этому пункту яркость и интересность созданного Мартином образа, но это, кмк, совсем другая история, и такая оценка должна уходить автору, а не персонажу. И раз уж мы вернулись к этой теме, предлагаю так же разграничивать оценки и при их выставлении. Хотите отписаться о яркости образа и о том, как интересно читать соответствующие главы - пожалуйста, но оценку ставьте не автору, а персонажу, как "человеку и гражданину" в контексте темы

2) по поводу малоинтересных персонажей. проблема даже не в том, что я буду субъективно занижать им характеристики, а в том, что я просто могу много не помнить и ставить ошибочные оценки. Самый простой пример - всеми любимый Сандор Клиган. Вот для меня он настолько прошел мимо, что изначально в графе юмор - я бы ему однозначно 0 вкатила. А оказывается, у него была пара неплохих шуток, вполне себе на 3 наюморил. Но я же не буду штудировать книгу при заполнении каждого опросника, тем более ради малоинтересного мне персонажа И таких случаев может вылезти очень много. Или это остается на совести голосующего?

Это остаётся на совести голосующего В крайнем случае - равняйтесь на анкеты
Кстати, случаев "необъективных" оценок из-за малой осведомленности о персонаже довольно много, но если кто-то очень уж такими оценками возмущается - обычно в ходе голосования может выложить аргументы, цитаты например. Не столько с целью повышения оценок, сколько ради предоставления максимально полной информации.

 

[Redleaf]

читайте и догоняйте

Run, Forrest! Run! (с) 18 штук

 

[Tarja]

Run, Forrest! Run! (с) 18 штук

А кому сейчас легко? (с)

 

[noyellow]

А у меня при выставлении оценок в пункте 14 в голове вечно какой-то микс из "зацепил как перс и человек" и "зацепил как мужчина/завела бы", а в свете невозможности лично пообщаться и, такскать, прочувствовать, я одно от другого отделить не всегда могу Вот поэтому и выходит, что оценки я безбожно завышаю выставляю именно как "суперпозицию"... Надеюсь, статистика не сильно пострадает

 

[Tarja]

А у меня при выставлении оценок в пункте 14 в голове вечно какой-то микс из "зацепил как перс и человек" и "зацепил как мужчина/завела бы", а в свете невозможности лично пообщаться и, такскать, прочувствовать, я одно от другого отделить не всегда могу Вот поэтому и выходит, что оценки я безбожно завышаю выставляю именно как "суперпозицию"... Надеюсь, статистика не сильно пострадает

Про те, кого "завела бы", читать автоматически интересно ))) А про остальных - бывает, невозможно не признать, что персонаж создан яркий и интересный, и без него книга была бы хуже. Тот же Оберин или Джейме, да и Рейегар, как принц-миф, или Визерис. Персонажи интересные, но себе такое - не приведи Утонувший Господи. Поэтому я им ставлю честный ноль, но иногда могу дописать, что образ интересный)